iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Súdkyňa Záleská: Právnik Chrašč, Sedlák podmínku v SR

Muži sa priznali k úplatku 60-tisíc eur pre politika. Do väzenia nepôjdu. Prokurátor s obvinenými uzavrel takzvanú dohodu o vine a treste. Podnikateľ Miroslav Sedlák a právnik Peter Chrašč dostali podmienečné tresty. Špecializovaný trestný súd dnes rozhodol o treste pre dvojicu mužov, ktorí sa po mesiacoch vo väzbe napokon rozhodli priznať k úplatku pre politika aj k praniu špinavých peňazí. Dvojica obžalovaných – právnik Peter Chrašč a podnikateľ Miroslav Sedlák z firmy Lomtec – s prokurátorom uzavreli dohody o vine a treste a súd ich potvrdil.

„Súd schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté medzi prokurátorom a obžalovanými. Myslím, že tresty sú adekvátne a budú plniť svoj účel,“ vyhlásila sudkyňa Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská.
Obaja muži sa dohodli na trojročnom podmienečnom treste so skúšobnou dobou na päť rokov. Chrašč tiež súhlasil s peňažným trestom vo výške 10-tisíc eur a Sedlák s 5-tisícovým peňažným trestom. Obaja boli okamžite prepustení na slobodu.
Podľa sudkyne Záleskej by bolo pre odsúdených veľmi nebezpečné odísť zo súdu s pocitom, že vyhrali.
Nič ste nevyhrali
„Nič ste nevyhrali. Bude to nekonečných päť rokov, v rámci ktorých si budete musieť plniť povinnosti uložené v dohode. Súčasne bude nad nimi visieť damoklov meč,“ zdôraznila.

Celých päť rokov bude podľa sudkyne striktne sledované dodržiavanie predpisov zo strany odsúdených.
„Akákoľvek úmyselná protiprávna činnosť, a to hovoríme aj o priestupkoch závažnejšieho charakteru, bude sledovaná. Aj výrazné prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti je dôkazom, že osdúdený nerešpektuje právny poriadok a je mu ukradnuté, že tu platia nejaké predpisy, lebo tým prispievame k určitej kultúre medzi ľuďmi,“ vysvetlila Záleská.
Aj opakované záznamy v priestupkovom registri tak môžu byť problém.

Obžalovaná je v tomto prípade aj samotná spoločnosť Lomtec.com. Tá má podľa dohody zaplatiť 40-tisíc eur a dostala ročný zákaz účasti vo verejnom obstarávaní.
Prišla zmena
Dozorujúci prokurátor Peter Jenčík označil tresty za prísne, ale spravodlivé. Zdôraznil, že pri výške podmienečného trestu aj dĺžke skúšobnej doby sa dohodol na trestoch na hornej hranici.
Pôvodne v obžalobe pritom navrhoval tresty odňatia slobody na sedem až dvanásť rokov. Po priznaní obžalovaných a ich výpovediach sa však podľa neho situácia zásadne zmenila.

„Už v čase podania obžaloby som si bol vedomý toho, že pokiaľ ide o legalizáciu príjmov z trestnej činnosti, je dôkazná situácia slabšia. Po výsluchoch obvinených minulý týždeň bolo celkom zjavné, že nie je možné, aby prokurátor túto trestnú kvalifikáciu udržal a bolo by to kontraproduktívne, keby som na nej trval napriek tomu, že som nemal dôkazy,“ vysvetlil.
Samosudkyňa Záleská mala najprv k dohode niekoľko výhrad. Namietla napríklad všeobecnú formuláciu povinnosti oboch obvinených spolupracovať s probačným úradníkom.

Tá by podľa nej mala byť jasne zadefinovaná ako príkaz, že obžalovaní absolvujú výchovný program alebo sociálny tréning na prevýchovu k rešpektovaniu predpisov. Dôvodom je, že obaja muži sú obžalovaní z korupčnej trestnej činnosti. Sedlák aj Chrašč s touto zmenou dohody súhlasili.

Prekvapivý zvrat
Aby súd dohodu schválil, musia obžalovaní kladne odpovedať na sériu zákonom stanovených otázok. Súhlasiť musia s navrhovanými trestami aj s tým, že sa zriekajú hlavného pojednávania. V prípade schválenia dohody súdom je rozsudok právoplatný a nie je možné sa voči nemu odvolať.

Dvojica sa postavila pred súd už pred dvoma týždňami. Malo sa totiž začať hlavné pojednávanie, na konci ktorého by súd vyriekol prvostupňový verdikt. Všetko sa však zmenilo hneď v úvode stretnutia.

Na otázku sudkyne Pamely Záleskej, či chcú uzavrieť dohodu o vine a treste s prokurátorom, obaja muži odpovedali áno. Dozorujúci prokurátor prípadu Peter Jenčík po skončení zasadnutia neskrýval prekvapenie. „Vzhľadom na doterajší postoj obžalovaných v priebehu prípravného konania je toto rozhodnutie prekvapivé,“ povedal novinárom. Chrašč aj Sedlák totiž dovtedy vinu popierali.

Vlani na jeseň ich polícia obvinila z toho, že sa cez prostredníka pokúšali podplatiť štátneho tajomníka rezortu pôdohospodárstva Martina Fecka. Politikovi vraj ponúkali najprv päť percent z hodnoty ich súťažnej ponuky vo verejnom obstarávaní a neskôr 60-tisíc eur v hotovosti za to, že zabezpečí, aby sa pôvodne stopnutý IT projekt opätovne spustil. Právnik Chrašč vystupuje v prípade ako lobista, podnikateľ Sedlák ako zástupca firmy Lomtec, ktorá bola súčasťou konzorcia a projekt mala štátu dodávať.

Hrozilo im 12 rokov
Po niekoľkomesačnom odmietaní viny napokon dvojica mužov na poslednú chvíľu zaradila spiatočku a dnes sa chcú priznať. Prokurátor uzavrel dohodu o vine a treste s oboma mužmi a aj so stíhanou firmou Lomtec, ktorá je obvinená ako právnická osoba.

Chraščovi aj Sedlákovi pôvodne hrozil trest až 12 rokov väzenia. Pri priznaní viny a dohode s prokurátorom však môže byť trest napokon oveľa miernejší. V prípade Chrašča došlo aj k zmene právnej kvalifikácie na pokračovací prečin podplácania.
Prokurátor Jenčík ešte koncom apríla potvrdil, že zákon v prípade dvojice obžalovaných umožňuje aj to, že vyviaznu s podmienkou – teda bez väzenia. Či by podmienku on sám považoval za spravodlivú, povedať nechcel. Na čom sa napokon obžalovaní s prokurátorom dohodli, Úrad špeciálnej prokuratúry nekomentoval.
Samotnú dohodu, a teda aj dohodnutý miernejší trest však sudkyňa Záleská mohla, no nemusela schváliť.

Nahrávky aj policajný agent
Samotný pokus z vlaňajška podplatiť štátneho tajomníka na agrorezorte pritom obvineným ani nevyšiel. Najviac podrobností z prípadu priniesli uznesenia súdov, vďaka ktorým sudcovia poslali Chrašča a Sedláka minulý rok do väzby. Z nich vyplýva, že korupčné snahy mala polícia celý čas pod muškou – nasadila odpočúvanie, skryté kamery aj vlastného agenta.
Politik mal dostať 60-tisíc eur, teda zhruba päť percent z celkovej sumy za to, že rezort podpíše zmluvu s víťazným uchádzačom na IT projekt v hodnote 1,5 milióna eur. Firma Lomtec.com patrí do konzorcia, ktoré v súťaži v agrorezorte ponúklo najnižšiu sumu a zákazku malo vyhrať.

Po nástupe novej vlády však vedenie ministerstva pozastavilo niektoré rozbehnuté súťaže – a tender na Ústrednom kontrolnom a skúšobnom ústave poľnohospodárskom (ÚKSUP) bol práve medzi stopnutými.
Dvojica mužov sa údajne snažila zachárniť rozbehnutý biznis svojsky – na osobných stretnutiach v nákupnom centre či v reštaurácii a za ponúknutú štedrú odmenu. To však netušili, že rozhovory nahráva polícia a oproti nim sedí v skutočnosti policajný agent. Tým mal byť človek z prostredia ministerstva.

Pridrahé stretnutia
Časť prepisov z nahrávok je aj v uznesení o vzatí do väzby.
Muži úradníkovi z rezortu vysvetľujú, že pôvodne mal projekt stáť 2,4 milióna eur, ale ich ponuka je výhodnejšia. Konzorcium vrátane Lomtec.com totiž vyhralo s cenovou ponukou 1,5 milióna eur.
Dvojica tak naznačila, že do budúcna ešte ostali v rezerve „nevyčerpané peniaze“, a tak rátajú s ďalšou „spoluprácou“ za odmenu.
„A to je tiež to, čo som zdôraznil, a fakt to zopakujem, že pôvodne si myslel ÚKSUP, že to nakúpi celý tento systém za dva, za dvojku. Konkurencia dokázala to, že sme dali cenu, ktorá je skoro na 47 percentách tej pôvodnej hodnoty zákazky, a preto sa ušetrilo vlastne jeden milión a tá, ten sa dá použiť ďalej do, do nových, novej súťaže, nového projektu, nových prác ktoré získa,“ zachytilo nahrávacie zariadenie jedného z obvinených.

Prečo je dvojica obvinená aj z prania špinavých peňazí, keď ani nedošlo k odovzdaniu úplatku? Nahrávky polície totiž údajne odhalili aj plány, ako sa spomínaných 60-tisíc eur zlegalizuje a ako sa „čistou cestou“ dostanú až k politikovi z agrorezortu. Fecko si mal nájsť firmu, ktorá by naoko robila Lomtecu subdodávateľa. Napokon však mal Chrašč ponúknuť peniaze v hotovosti. Už takéto plánovanie považovali orgány činné v trestnom konaní za trestný čin legalizácie príjmov z trestnej činnosti a k obvineniu z uplácania pridali aj ďalší paragraf, aktuality.sk

X X X

O čom pochybuje prezidentka pri referende: Môže ľud hlasovaním zrušiť aj rozhodnutia súdov?

Hlava štátu má pochybnosti, či je možné prinútiť poslancov hlasovať podľa výsledku referenda.
Skôr, než prezidentka Zuzana Čaputová vyhlási referendum o predčasných voľbách, chce poznať názor Ústavného súdu.
Má totiž pochybnosti o tom, či je referendum o skrátení volebného obdobia v súlade s princípmi zastupiteľskej demokracie aj právneho štátu.
Slobodný poslanec
Ústavný súd teraz zverejnil 17-stranový dokument, v ktorom hlava štátu svoje pochybnosti detailne vysvetľuje.
V úvode sa dištancuje od toho, že by podanie na Ústavný súd vyjadrovalo súkromný názor prezidentky na referendum.

„Za moju najdôležitejšiu ústavnú povinnosť považujem povinnosť zabezpečovať svojím rozhodovaním riadny chod ústavných orgánov a práve túto povinnosť som mala na zreteli pri rozhodovaní o tom, či sa po preskúmaní petície a pred vyhlásením referenda obrátim s týmto návrhom na ústavný súd,“ píše hlava štátu.
V dokumente poukazuje na niekoľko momentov, ktoré sú podľa nej sporné. Tým prvým je, že v našom parlamentnom zriadení má poslanec voľný mandát a podľa ústavy nepodlieha žiadnym príkazom.

Na druhej strane, referendum má právnu silu zákona a vo svojej podstate zaväzuje poslancov, aby jeho všeobecný obsah premenili na zákon a aj ho svojím hlasovaním schválili, čo podľa Čaputovej vytvára paradox.

Aké silné je referendum?

Prezidentke tiež chýba jasné vyjadrenie toho, či má referendum silu zákona alebo ústavného zákona. Zo súčasnej právnej úpravy ani rozhodnutí Ústavného súdu to podľa nej nie je jasné, čo vytvára ďalší problém.
Ak to totiž nie je jednoznačné, hlava štátu sa domnieva, že „referendum sa mení na inštitucionalizovaný prieskum verejnej mienky s možnosťou vyvodenia politickej zodpovednosti v najbližších voľbách. Takýto záver je v konflikte s možnosťou občanov vykonávať štátnu moc priamo“.

Ďalšou zásadnou pochybnosťou je, či je referendum o skrátení volebného obdobia v súlade s princípmi zastupiteľskej demokracie. Hlava štátu píše, že tento princíp stojí na tom, že poslanci vykonávajú svoj mandát slobodne a na tom, že sú volení na určité, vopred jasné volebné obdobie.

V prvom rade vyvstáva otázka, či ich možno prinútiť schváliť zákon na skrátenie volebného obdobia. V tom druhom, či môže ľud ako mocenský suverén skrátiť volebné obdobie hlasovaním alebo nie.
Aj ľud má svoje obmedzenia
Prezidentka považuje za nesporné, „že možnosť občanov vykonávať štátnu moc priamo prostredníctvom fakultatívneho referenda nie je neobmedzená”.

Poukazuje napríklad na to, že ľudia nemajú možnosť v referende hlasovať o základných právach, daniach či štátnom rozpočte. Hlasovať sa teda v referende nedá úplne o všetkom.
Na túto možnosť naráža podľa nej aj fakt, že možnosť voliť si svojich zástupcov je základným politickým právom. A o základných právach je zakázané hlasovať aj podľa ústavy.

Zároveň vysvetľuje, že k otázke trvania volebného obdobia sa občania vyjadrujú vo voľbách, kde je vopred známe, že trvá štyri roky. Možnosti, ako ho skrátiť, popisuje ústava, a to z dôvodu, aby nedošlo k nepredvídateľným zásahom do výkonu ústavných orgánov tým, že sa nečakane volebné obdobie skráti.

Na pomoc si privoláva aj Benátsku komisiu, ktorá konštatuje, že „možnosť hlasovania ľudu o vyjadrení nedôvery parlamentu je cudzia západnému konceptu zastupiteľskej demokracie a nemožno ju pri absencii výslovného ústavného zmocnenia v žiadnom prípade predpokladať.“
Nejasná situácia
Tam vidí hlava štátu ďalší problém našej legislatívy. Ústava ani žiadne iné zdroje nehovoria o tom, čo sa má diať, ak občania referendom skrátia volebné obdobie.

„Vôbec nie je právne upravené ani zo záverov judikatúry ústavného súdu odvoditeľné (a to ani rámcovo), čo a v akých lehotách príslušné ústavné a iné štátne orgány musia, môžu alebo nesmú urobiť, aby sa výsledok schválený v referende mohol skutočne zrealizovať,” píše prezidentka.

Ďalším dôvodom na pochybnosti je pre hlavu štátu aj to, či je referendum v súlade s princípom právnej istoty či ochrany legitímnych očakávaní. Práve tieto princípy podľa nej zabezpečujú zachovanie toho, že náš hlas vo voľbách má platnosť po určitú dobu, teda na štyri roky v prípade národnej rady.

Cieľom referenda je však v podstate zrušiť výsledok volieb, ktoré sú v právnom štáte v podstate nezrušiteľné. Jedinou možnosťou, o ktorej sa zmieňuje ústava, je spochybnenie výsledku volieb.
Hlava štátu sa preto pýta, že ak môže ľud ako mocenský suverén zrušiť hlasovaním výsledok volieb, prečo by potom nemohol rovnako zmeniť aj hociktoré rozhodnutie súdu?, aktuality.sk

X X X

Peter Bárdy: Fico ani Pellegrini referendum v skutočnosti nechcú

Dalo sa čakať, že rozhodnutie Zuzany Čaputovej nahnevá stovky tisíc ľudí.
Takmer 600-tisíc podpisov ľudí, ktorí chcú referendum o skrátení volebného obdobia tejto koalície, nie je vôbec málo. A nie je to ani veľmi veľa.
Hnev verejnosti sa dá vidieť aj bez referenda. Nebola, a v niektorých témach ešte stále nie je, spokojná s opatreniami a obmedzeniami, ktoré schválila vláda, s pomocou rodinám, živnostníkom a podnikateľom, so zákazmi vychádzania, s núdzovým stavom, so zatváraním obchodov...

V mnohom sa s nahnevanými ľuďmi dá súhlasiť. Jednoducho, vláda Igora Matoviča napáchala množstvo manažérskych a komunikačných chýb, na ktoré stále dopláca tak koalícia, ako aj verejnosť.

Ale máme kvôli tomu skracovať volebné obdobie? Máme naštrbiť základy demokracie? Kvôli Matovičovi?

Len si pripomeňme, že to bol Smer ukrytý za odbory (tak ako je to aj tentoraz), kto chcel v roku 2004 referendom skrátiť volebné obdobie druhej Dzurindovej vlády. A tiež nazbierali pomerne veľa podpisov.
Zo 608-tisíc ich bolo 557-tisíc platných. Prezident Rudolf Schuster vyhlásil referendum, ku ktorému prišlo len 35,86 percent ľudí – a bolo neplatné.
Kým pre prezidenta Schustera, ktorý mal svoj konflikt s Mikulášom Dzurindom, a ktorý sa videl vo Ficovi, nebol problém vyhlásiť referendum bez toho, aby sa trápil otázkou jeho ústavnosti, dnes je situácia iná.

Prezidentka Zuzana Čaputová síce čelí útokom Igora Matoviča a stane sa, že to nenechá bez komentára, ale na rozdiel od Schustera nechce robiť Ficovi externého spolupracovníka v prezidentskom paláci – a predovšetkým, zaujíma ju ústavnosť toho, či môžeme skracovať volebné obdobie referendom.
Krok hlavy štátu, že o referende nakoniec rozhodne Ústavný súd, spôsobil zavzdušnenie v opozičných radoch a zrejme nahneval aj tých zhruba 600-tisíc ľudí. S tým sa však dalo počítať.

Skracovať volebné obdobie referendom by bolo vážnym zásahom do volebného systému. Predstavte si, že opozícia by po akýchkoľvek voľbách zvolala referendum o skrátení volebného obdobia regulárne zvolenej vlády.
Volebné obdobie by tak nebolo 4-ročné, ale do najbližšieho úspešného referenda o jeho skrátení. Zastupiteľská demokracia by bola fakticky nahradená demokraciou priamou.
A to by bol problém aj pre Hlas a Smer.

No a máme tu ešte jeden dôležitý moment. Tak Peter Pellegrini, ako aj Robert Fico musia vedieť, že referendom nemajú nič vyhraté. Aj keby bolo úspešné. Prípadné predčasné voľby by nemuseli ani pre jedného z nich priniesť výsledok, ktorý by im garantoval vládnutie.
Pre veľkú časť verejnosti je Matovič zjavne neprijateľný, ale spolok Smer-Hlas je po tom všetkom, čo tu napáchali, úplne cez čiaru.
Pellegrinimu a Ficovi by najlepšie zahralo do kariet, keby Ústavný súd rozhodol, že skracovať volebné obdobie cez referendum je protiústavné, a tak by mohli zvolávať tlačovky a kopať do vlády, koalície, prezidentky a Ústavného súdu.
Je to pre nich určite prijateľnejšie ako podkopávať systém zastupiteľskej demokracie. Pretože dobre vedia, že priama demokracia nie je riešením ich problému, aktuality.sk

X X X

Hodorovského ľudia mali dostať 4 roky nepodmienečne, oslobodili ich pre premlčanie

V mene zadlženej firmy nakúpili akcie, ktoré o necelý mesiac predali s obrovskou stratou vo výške 140 miliónov korún. Firma skončila v konkurze, kde prišla o jediný lukratívny majetok – hotel. Hlavných aktérov príbehu spájajú väzby na oligarchu Františka Hodorovského.
Keď nastúpili Peter Hrin a Peter Sivák do predstavenstva firmy Park Real, nakúpili akcie za 200 miliónov korún, v prepočte viac ako 6,6 milióna eur. O necelý mesiac ich predali s obrovskou stratou prevyšujúcou 140 miliónov korún, vyše 4,6 milióna eur.
Prvostupňový súd ich poslal za porušenie povinností pri správe cudzieho majetku na štyri roky za mreže a zakázal im na sedem rokov podnikať. Krajský súd v Žiline potvrdil trestný čin. Keďže však bol skutok premlčaný, zrušil pôvodný verdikt a zastavil stíhanie oboch manažérov.

Zatiaľ čo manažérsky tandem vyšiel z pochybnej transakcie bez trestu, firma, ktorá mala už pred stratovou investíciou finančné ťažkosti a nedokázala včas splácať záväzky, čelila ešte väčším problémom. Nasledoval konkurz a Park Real prišla o kľúčový majetok – hotel.

Viacpodlažná nehnuteľnosť v centre Dolného Kubína, ležiaca zhruba štrťhodinku jazdy autom od vychyteného lyžiarskeho strediska Kubínska hoľa, skončila v rukách nových majiteľov. Dnes patrí spoločnosti Martina Klocoka. Ten zároveň šéfuje akciovke stojacej za spomínaným lyžiarsky strediskom.

Všetkých aktérov príbehu o vysoko stratovej investícii, následnom konkurze a zmene vlastníka hotela spájajú väzby na šedú eminenciu konkurzov Františka Hodorovského, záhadnú postavu slovenského biznisu so stámiliónovým majetkom.
Posledný klinec do rakvy?

Na začiatku príbehu bola podľa dôveryhodného zdroja Aktuality.sk pôžička pre firmu Park Real od Slovenskej kreditnej banky, v ktorej vedení sedeli Hodorovského ľudia – brat Igor Hodorovský a švagor Branislav Gábriš.
Banka, z ktorej odtiekla cez vysoko rizikového pôžičky minimálne 1,4 miliarda korún (zhruba 47 miliónov eur), neskôr skončila v nútenej správe s množstvom podozrivých konkurzov. Stíhanie Igora Hodorovského a Gábriša stopol v súčasnosti väzobne stíhaný prokurátor Dušan Kováčik.

Už skôr sa však dostala do problémov aj firma Park Real, ktorej banka požičala. Po poskytnutí pôžičky nastúpili do jej orgánov dvaja manažéri – Peter Hrin a Peter Sivák. Ako zástupcovia Park Real sa rozhodli pre masívnu investíciu – v marci 2001 kúpili cez firmu Druhá strojárenská akcie spoločnosti OFZ Trading za 200 miliónov korún, viac ako 6,6 milióna eur.
O necelý mesiac – v apríli 2001 akcie predali spoločnosti DS Real za 60 miliónov korún, necelé dva milióny eur. Strata sa vyšplhala na 140 miliónov korún, viac ako 4,6 milióna eur.
Hoci firma Park Real zápasila už pred nákupom akcií s finančnými problémami, vysoko stratová transakcia ju v podstate dorazila. Pohľadávky spoločnosti OFZ Trading totiž tvorili viac ako 99 percent všetkých pohľadávok prihlásených do konkurzu Park Real.
V rozpore so zákonom a dobrými mravmi
Realizátori extrémne nevýhodného obchodu – Hrin a Sivák skončili pred Okresným súdom v Dolnom Kubíne, ktorý ich poslal za mreže pre porušenie povinností pri správe cudzieho majetku. Od nepodmienečného trestu si okrem iného sľuboval potlačenie praktík používania bielych koní pri ekonomickej trestnej činnosti: „Snáď do budúcna odradí iné, takto použité osoby, od realizácie obdobných nekalých transakcií,“ stojí v uznesení súdu.

Keďže účastníci konania sa odvolali, prípad putoval na Krajský súd v Žiline. „Vzhľadom na manažérske skúsenosti obidvoch obžalovaných, ako aj okolnosti a sled, za akých došlo k spáchaniu skutku, možno dospieť k bezpečnému záveru, že konanie obžalovaných napĺňa znaky trestného činu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku,“ stotožnil sa druhostupňový súd s verdiktom Okresného súdu v Dolnom Kubíne.

Trojčlenný senát žilinského súdu na čele s Vladimírom Sučikom dodal, že u oboch manažérov sa potvrdil minimálne nepriamy úmysel spôsobiť škodu. Už dolnokubínsky súd totiž preukázal, že „obžalovaní predali akcie krátko po ich nadobudnutí s výraznou stratou bez toho, aby na to existoval objektívny dôvod“. Sučikov senát pripomenul aj verdikt Okresného súdu v Trnave, podľa ktorého odporovala zmluva o predaji akcií „zákonu a dobrým mravom“.

„Najmä krátky časový odstup medzi kúpou a následným predajom akcií potvrdzuje, že obžalovaní žiadnym spôsobom situáciu ohľadom údajného poklesu trhovej hodnoty verejne neobchodovateľných akcií neanalyzovali a nepokúšali sa ani o žiadne iné riešenie,“ konštatoval žilinský súd.
Napriek nezvratným dôkazom však musel zastaviť stíhanie oboch manažérov. Dôvodom bolo premlčanie skutku. Hrin a Sivák zrealizovali stratový obchod na jar 2001, premlčacia lehota uplynula v apríli 2006. Obvnienie padlo až o tri roky nato – v júni 2009.
V celej veci nepomohlo ani dovolanie ministra spravodlivosti Tomáša Boreca (nominant Smeru-SD), ktorý namietal, že rozsudkom krajského súdu bol porušený zákon v prospech obvinených Siváka a Hrina. Minister argumentoval, že súdy porušili zákon, ak rozhodli, že nárok na uplatnenie škody v prípade mohol podať iba konkurzný správca spoločnosti. Najvyšší súd však ministrovi nedal za pravdu.

Väzby na Hodorovského
Všetky firmy zapojené do stratového obchodu s akciami mali prepojenie na Františka Hodorovského, ktorý sa sa angažoval v hutníctve, cestovnom ruchu, realitách či stavebníctve.

V OFZ Trading, ktorej akcie firma Park Real kúpila a následne predala s obrovskou stratou, vystupoval v tom čase Hodorovského príbuzný Dalimír Uhliar. Neznámy milionár z obce Sušany v okrese Poltár dnes oficiálne stojí aj za stámiliónovou spoločnosťou blízkou Hodorovskému. Figuroval tiež vo viacerých konkurzoch, kde sa objavili firmy s väzbami na Hodorovského.

V OFZ Trading boli svojho času aj advokátka Michaela Töröková a Ferdinand Ďurdík. Törökovú možno spolu s Hodorovského príbuzným Uhliarom vystopovať za firmou Druhá strojárenská, s ktoru Park Real podpísal zmluvu na kúpu spomínaných akcií. Ďurdík je hneď vo viacerých Hodorovského biznisoch.

Blízko k Hodorovskému mal aj Hrin, ktorý bol podľa súdu „osvedčení účastníci v mnohých obchodných spoločnostiach a vedeli aj o rizikách, aké so sebou prinášajú obchody s cennými papiermi“. Už pred príchodom do Park Real sa objavil vo viacerých spoločnostiach blízkych Hodorovskému.

Hrin spolu s Hodorovským vystupoval vo firme Slovenské lodenice – prvý bol členom predstavenstva, druhý sedel v dozornej rade akciovky. Stretli sa tiež v dozornej rade Slovenskej kreditnej Banky, ktorá poskytovala nevymožiteľné úvery a skrachovala.
Hrinove meno figurovalo aj v podozrivých konkurzoch s väzbami na Hodorovského. Dodnes mu patrí firma Pand, ktorá vystupovala ako veriteľ v konkurze spoločnosti Sanpark. Sanpark najprv vlastnila oligarchova manželka Tatiana Hodorovská, po ktorej prevzal žezlo ďalší muž blízky Hodorovského skupine – Milan Ručkay.
Hrinova firma Pand figuruje aj v prebiehajúcom konkurze Limbašského družstva, v ktorom vystupuje viecero spoločností s väzbami na Hodorovského.

Hodorovský spojitosť odmieta
Hodorovský rezolútne odmietol, že by mal čokoľvek spoločné so stratovou investíciou.
„Nikdy som nebol spoločníkom, akcionárom ani štatutárom spoločností Park Real, OFZ Trading, Druhá strojárenská ani DS Real a o ich podnikateľských aktivitách nemám žiadnu vedomosť. To platí aj pre obchody s akciami, ktoré ste popísali,“ reagoval.
Na okraj uviedol, že „vyrobiť na obchodovaní s akciami stratu 140 miliónov korún za mesiac nie je skutočne žiadna sláva“.
Zároveň pripomenul, že štatutárom OFZ bol až po nákupe akcií a pred predajom hotela – od roku 2008 do roku 2010.
„Podľa mojich informácií kúpila spoločnosť OFZ hotel Park v Dolnom Kubíne na verejnej dražbe niekedy v roku 2004 alebo 2005, pričom zaplatila najvyššie podanie presahujúce znaleckú cenu,“ poznamenal Hodorovský.
V hľadáčiku polície

Hotel Park dnes vlastní firma Slovakia Real In oravského podnikateľa Martina Klocoka. Podľa dokumentu zo zbierky listín zostavovala účtovnú závierku celkov spojených so spoločnosťou Belgomet, ktorá patrila niekoľko rokov Hodorovskému.
Správcom konkurzu pôvodného vlastníka hotela – spoločnosti Park Real bol Hodorovského dvorný advokát Ivan Pohanka. V súvislosti s konkurzom bolo pritom začaté a neskôr zastavené trestné stíhanie smerujúce k sudkyni Jane Novotnej, ktorá konkurz schválila.

Z uznesenia vyplýva, že hotel bol predaný za podozrivých okolností. Konkurzný správca Pohanka totiž predal nehnuteľnosť napriek tomu, že mu súd zakázal nakladať s majetkom v konkurze.
„(Sudkyňa) vymenila správcu JUDr. Mariňáka za JUDr. Pohanku, ktorý bol v danej veci predpojatý a v predchádzajúcich konkurzoch zastupoval všetkých odporcov v tomto konkurznom konaní a to DS Real, LAR a OFZ Trading,“ uviedol svedok.
Hotel najprv kúpil podnik OFZ, zastúpený otcom súčasného vlastníka Vladimírom Klocokom za 48 miliónov korún, v prepočte 1,6 milióna eur. Až neskôr sa stala jeho vlastníkom spomínaná spoločnosť Slovakia Real In, patriaca Martinovi Klocokovi.
Správca konkurzu Pohanka je pritom nielen Hodorovského dvorným advokátom, ale spolupracuje aj s firmami Klocokovcov. Okrem iného je tzv. oprávnenou osobou, ktorá zapisovala do protischránkového registra firmy z portfólia Klocokovcov vrátane Slovakia Real In či OFZ.
„Táto osoba veriteľov zastupovala, zastupuje a účastnila sa ich podnikania,“ uvádza sa v uznesení o zastavení trestného stihania súvisiaceho so sudkyňou Novotnou, ktorá konkurz schválila.

Vyšetrovateľ tiež konštatoval, že Pohanka a ďalší mali sudkyňu zavádzať pri podávaní informácií. „Sudkyňa vykonávala svoju právomoc na základe podkladov, ktoré jej predkladali účastníci konania, a to správca konkurznej podstaty Judr. Mariňák a Judr. Pohanka, ako i bývalí členovia predstavenstva Ing. Hrín a Ing. Sivák, pričom, ako vyšetrovanie ukázalo, tieto podklady a informácie sa vždy nezakladali na pravde.“
Hoci vyšetrovateľ konštatoval, že sudkyňa Novotná vymenovala predpojatého správcu Pohanku, nedopustila sa trestného činu.
Hodorovského dvorný advokát

Advokát Pohanka bol približne v rovnakom času – konkrétne v roku 2005 aj hlavnou postavou konkurzu, po ktorom Hodorovský ovládol aquapark Tatralandia. Figuroval tiež v predstavenstve stavebnej firmy TSS Grade, oficiálne patriacej Hodorovského švagrovi Gábrišovi. V spoločnosti Slovkarpatia bol zas Hodorovského predchodcom v pozícii konateľa. Vo viacerých ďalších firmách pôsobil s Hodorovského ľuďmi alebo rodinnými príslušníkmi.

Pohanka odmietol, že by pri konkurze firmy Park Real akokoľvek pochybil. „O mojej predpojatosti niekoľkokrát rozhodoval Najvyšší súd a dospel k záveru, že nie som predpojatý,“ zdôraznil.

Prípadnú predpojatosť odmietol aj Hodorovský: „Čo sa týka JUDr. Pohanku, neviem o akých jeho vzťahoch s akými mojimi firmami a o akej predpojatosti píšete. Nedáva mi to zmysel.“

Pohanka priznal, že Hodorovského pozná od roku 2000. Oligarchove pôsobenie v konkurzoch odmietol komentovať. „Som viazaný mlčanlivosťou, nemôžem sa k tomu vyjadrovať. Ale môžem vám povedať, že pán Hodorovský je extra chytrý človek, ktorý vie vyťažiť z minima maximum. A preto je taký bohatý,“ spresnil.

V Pohankovej advokátskej kancelárii pôsobil v minulosti ako advokátsky koncipient aj súčasný poslanec a dolnokubínsky rodák Juraj Šeliga (Za ľudí). O konkurze Hotela Park vraj nemal žiadne vedomosti. „Myslel som si, že ho mal vždy Klocok,“ dodal.
Na adresu advokáta Pohanku poznamenal: „Vedel som, že boli tvrdí konkurzní hráči. Neviem, čo by som povedal, že na tom bolo trestné. Počul som o prípade Tatralandie, ale nebol som v kontakte s veriteľmi, nemal som detailné informácie.“
Za dôvod odchodu z Pohankovej advokátskej kancelárie označil Šeliga kontroverznú minulosť jedného s partnerov. Zistil totiž, že bol evidovaný ako spolupracovník komunistickej tajnej služby ŠtB.

Dnes pripúšťa, že dôvodom boli aj podozrenia spojené s biznismi, v ktorých sa Pohanka angažoval.
Oravský veľkopodnikateľ Klocok

Súčasný majiteľ hotela Martin Klocok upozornil, že o pozadí konkurzu firmy Park Real ani finančných problémoch pôvodného majiteľa hotela Park nemal žiadne informácie.

„O záležitostiach, na ktoré sa ma pýtate bohužiaľ nemám žiadne informácie, a preto Vám k tomu neviem poskytnúť žiadne stanovisko,“ odpovedal na otázky Aktuality.sk Martin Klocok.
O detailoch konkurzu vraj nevedel ani jeho otec a bývalý vlastník hotela Vladimír Klocok.

„OFZ kúpila hotel v dražbe, na ktorej sa zúčastnilo niekoľko spoločností, keďže OFZ ponúkla najvyššiu cenu. To, aké mal problémy predchádzajúci majiteľ hotela, ma nezaujímalo, ani som to nemal odkiaľ vedieť,“ reagoval Martin Klocok.
Zároveň potvrdil, že Hodorovský ako niekdajší akcionár OFZ nezasahoval do riadenia podniku, čo platí aj pre účasť OFZ na dražbe hotela. „Ani väzby OFZ s Pohankom neboli v tom čase blízke,“ dodal.

„Čo sa týka JUDr. Pohánku, je to známy právnik v Dolnom Kubíne, ktorého právna kancelária pre OFZ niekoľko rokov poskytuje niektoré právnické služby podobne ako viaceré iné právnické kancelárie. Vaše konštatovanie, že je advokátom mojich spoločností nie je správne, nie je to tak. Neviem, či bol konkurzným správcom tej spoločnosti, ktorú uvádzate,“ dodal Klocok.
Pobočka Smeru u Klocoka
V budove spoločnosti OFZ Vladimíra Klocoka na adrese Alej Slobody 1879 sídli aj okresná organizácia Smeru v Dolnom Kubíne. Pobočka strany Roberta Fica neodpovedala, aký má strana s Klocokom vzťah a či platí nájomné na trhovej úrovni.
Klocok tvrdí, že Smer si prenajíma malý priestor, a to časť bývalého dvojizbového bytu.

„Nájomné zodpovedá podmienkam v regióne. Veľká časť priestorov v budove ponúkaných na prenájom nie je dlhodobejšie obsadená pre nízky záujem o prenájmy,“ dodal Klocok.
Hodorovského človek Ďurdík: starosta a exšéf daňového úradu

Šéf daňového úradu v Komárne z rokov 1995 až 1999, pod ktorý spadal jeden z kľúčových podnikov pod kontrolou Hodorovského –Slovenské lodenice Komárno, figuroval v spoločnosti DS Real. Práve tá kúpila inkriminované akcie OFZ Trading za tretinovú cenu.

Objavil sa aj v podpozrivom konkurze prepojenom na ľudí z blízkosti Hodorovského – v konkurze spoločnosti Sydney patril dokonca medzi najväčších veriteľov. Vystupoval tiež vo firme Chirana Prema Trade z protfólia Hodorovského.
Ďurdík, ktorý v roku 1999 ukončil pracovný pomer na daňovom úrade v Komárne dohodou, je dnes starostom obce Uhliská za SNS. V minulom volebnom období bol starostom za Smer-SD. Transparency International Slovensko vtedy upozornila na Ďurdíkov konflikt záujmov, dôvodom bola pozícia v orgánoch súkromnej firmy.

Od novembra 2011 je Ďurdík konateľom firmy Abekon, ktorá skončila v konkurze. Eseročka má majetok založený v prospech spoločnosti Sanpark blízkej Hodorovskému. Tá žiadala súd, aby pohľadávky, ktoré konkurzný správca poprel, boli uznané za dôvodné.
V konkurze sa objavila aj ďalšia zaujímavá spoločnosť, ktorá je okrem Hodorovského a ďalších firiem spolumajiteľom holdingu Stavcom HP s majetkom za vyše 70 miliónov eur. Macho Consulting si v konkurze Abekonu nárokovala pohľadávku za tri milióny eur. Správkyňa konkurznej podstaty však navrhla súdu, aby rozhodol o neplatnosti zmlúv medzi Macho Consulting a Abekon. Neskôr vzala návrh späť, aktuality.sk

X X X

Výhody pre zaočkovaných majú širokú podporu. V podrobnostiach sa ale predstavy politikov líšia

Posedenie v interiéri reštaurácie či návšteva kultúrneho alebo športového podujatia. To sú najčastejšie výhody, ktoré sa skloňujú medzi možnými výhodami, ktoré by mohli získať zaočkovaní ľudia na Slovensku.
Táto téma by sa mala stať súčasťou covid automatu. Presadzuje to koaličná SaS, ktorá preto v stredu aj podporila novú verziu covid automatu. Podľa predsedníčky parlamentného zdravotníckeho výboru Jany Bittó Cigánikovej by to nemal byť problém.
„Dostali sme prísľub, že očkovaní a testovaní ľudia budú mať voľný vstup do prevádzok, kín, divadiel a iné podujatia,” skonštatovala. Zároveň naznačuje, že očkovaní alebo testovaní ľudia by sa nemuseli počítať do tej kapacity, ktorá je povolená pri spomínaných podujatiach.

Strana Za ľudí upozorňuje na právnu rovinu
Za výhody pre zaočkovaných sa prihovára aj strana Za ľudí. Poslanec Tomáš Lehotský pre Aktuality.sk potvrdil, že v koalícii sa uvažuje o rozsiahlejších úpravách.

„Určite tie podmienky pre nich by mali byť jednoduchšie. Minimálne v zmysle, že ich môže byť viac na jednom mieste. Ak napríklad v reštaurácii budú zaočkovaní ľudia, je pre mňa otázka, či má platiť obmedzenia na ich počet pri jednom stole,” skonštatoval. Podľa neho ale treba vyriešiť aj právno-etickú rovinu celej otázky. A tou je rovnoprávnosť pre ľudí, ktorí sa síce očkovať chcú dať, ale ešte neprišli na rad, resp. čakajú na svoj deň D.

Rôzne alternatívy na stole
Poslanec SaS a predseda mimoparlamentnej OKS Ondrej Dostál si ale nemyslí, že výhody pre zaočkovaných by bol v rozpore so slovenskou legislatívou. Pripomína, že už teraz sa nemusia očkovaní ľudia testovať.

„Predpokladám, že príde čas, keď sa otvoria vnútorné priestory reštaurácií. A tam by mohol byť rozdiel, že sa zaočkovaní alebo tí, čo chorobu prekonali, budú môcť preukázať potvrdením. A ostatní sa budú musieť preukázať napríklad testom,” poznamenal Dostál.
Najsilnejšia koaličné zoskupenie OĽaNO sa vyjadrilo len všeobecne. Matovičovci pripomínajú, že nastavovanie epidemiologických pravidiel je odborná problematika. Preto by mali politici počúvať odborníkov a nie naopak.
„O možnostiach výhod pre zaočkovaných diskutujú predstavitelia nášho hnutia s expertmi už niekoľko dní – či už na ministerstve zdravotníctva alebo úrade vlády. Zvažujú sa v tomto smere rôzne alternatívy.”

Spoločná reč s opozíciou?

Koalícia by pritom v tejto otázke mohla nájsť spoločnú reč aj s opozičným Hlasom-SD. Poslanec Richard Raši ale žiada, aby z ostatných ľudí neboli občania druhej kategórie.
„Motiváciou na to, aby sa ľudia dali očkovať je samozrejme aj nejaká výhoda. Keď ale niekto dostane výhodu, musí dostať ten, ktorý zaočkovaný nie je napríklad preto, že nevie dostať svoju vakcínu, musí mať možnosť, čo urobiť, aby nebol diskriminovaný,” vyhlásil pre Aktuality.sk.

Takou možnosťou by bolo podľa Rašiho napríklad to, že si urobí PCR test.
Mikas výnimky podporuje
Hlavný hygienik Ján Mikas je rovnako pripravený zapracovať možné výhody pre zaočkovaných ľudí zapracovať do protipandemických opatrení.

„Budú mať možno lepší vstup do prevádzok, na hromadné podujatia,” poznamenal pre Aktuality.sk.
Rovnako aj on ale pripomína, že veľká časť populácie ešte čaká, kedy sa bude môcť dať zaočkovať. Podľa neho by sa ale aj tento problém mohol vyriešiť počas niekoľkých nasledujúcich týždňov.
„Budeme preto diskutovať, ako zahrnúť benefity pre zaočkovaných aj do covid automatu,” dodal pre Aktuality.sk., aktuality.sk

X X X

Najvyšší súd stanovil termín, kedy rozhodne o odvolaniach v kauze vraždy Jána Kuciaka

Najvyšší súd bude o odvolaní v kauze vraždy Jána Kuciaka rozhodovať 15. júna.
O odvolaní v kauze vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej bude Najvyšší súd (NS) SR rozhodovať 15. júna. TASR o tom informovala hovorkyňa NS SR Alexandra Važanová.
Kočnera a Zsuzsovú zatiaľ v kauze neodsúdili

NS SR bude riešiť tak odvolanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, ako aj odvolanie obžalovaného Tomáša Sz. „NS SR určil termín verejného zasadnutia v trestnej veci obžalovaných Tomáša Sz., Aleny Zs. a Mariana K. na 15. júna 2021 o 9.00 h," konkretizovala hovorkyňa. V tejto súvislosti upozornila, že aj s ohľadom na protipandemické opatrenia s dôrazom na ochranu života a zdravia bude kapacita pojednávacej miestnosti obmedzená.

Senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) oslobodil na začiatku septembra 2020 spod obžaloby v kauze vraždy Kuciaka a Kušnírovej obžalovaných Mariana K. a Alenu Zs. Tomáša Sz. súd uznal za vinného a vymeral mu trest 25 rokov odňatia slobody.

Predsedníčka senátu Ružena Sabová odôvodnila, že nebolo dokázané, že skutok, z ktorého boli obžalovaní, spáchali. Súd odsúdil Mariana K. len za nedovolené ozbrojovanie, a to na peňažný trest 5000 eur alebo na náhradný trest väzenia na päť mesiacov. Tomáša Sz. zároveň súd uznal za vinného z vraždy podnikateľa Petra Molnára z Kolárova.
Novinára so snúbenicou zavraždili vo vlastnom dome

Pojednávanie s Marianom K. a spol. sa začalo v januári 2020. Senát zložený z predsedníčky, sudkyne Ruženy Sabovej a sudcov Ivana Matela a Rastislava Stieranku doposiaľ pojednával 22 dní. Obžaloba bola podaná zo šiestich skutkov.
Novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenicu Martinu Kušnírovú zastrelili 21. februára 2018 v ich dome v obci Veľká Mača. Po dvojnásobnej vražde sa konali pochody za Jána a Martinu a Za slušné Slovensko, ktoré organizovala rovnomenná iniciatíva. Situácia po vražde si vyžiadala zmenu vlády, kabinet Roberta Fica vystriedala vláda Petra Pellegriniho, aktuality.sk

X X X

OĽaNO porušilo koaličnú zmluvu. Záborská prišla s návrhom, o ktorom SaS ani Za ľudí nič netušili

SaS žiadalo stiahnuť návrh, ktorý predkladala skupina poslancov na čele s Annou Záborskou. O návrhu bude rozhodovať koaličná rada. Konzervatívni poslanci z klubu Obyčajných ľudí a nezávislých osobností v stredu do parlamentu predložili návrh, o ktorom vôbec neinformovali svojich koaličných partnerov.

Koaličná zmluva pritom vyslovene hovorí, že žiadne poslanecké návrhy nebudú do národnej rady predložené bez toho, aby boli vopred prerokované koaličnou radou.
Skupina poslancov na čele s Annou Záborskou navrhuje, aby parlament prijal uznesenie k správe europarlamentu o situácii v oblasti sexuálneho zdravia.

Ide o správu, ktorú vypracoval chorvátsky europoslanec Predrag Matič. Dokument tento týždeň schválil výbor europarlamentu, v pléne sa o ňom ešte len bude hlasovať.
Matičova správa, okrem iného, apeluje na štáty EÚ, aby ženám umožnili prístup k antikoncepcii a bezpečnej interrupcii. Aj preto správa narazila na odpor konzervatívnych politikov.
Beňová: Zbytočný cirkus

Záborská navrhuje, aby slovenský parlament tomu európskemu pripomenul, „že otázky týkajúce sa zdravotnej politiky a vzdelávania sú v kompetencii národných štátov“.
Podľa návrhu, pod ktorým sú podpísaní aj poslanci OĽaNO Mária Šofranko, Richard Vašečka a ďalší, Matičova správa nerešpektuje princíp subsidiarity a prekračuje kompetencie europarlamentu.

Podľa europoslankyne za Smer Moniky Beňovej však Záborská robí okolo správy úplne zbytočný cirkus.
„Táto správa nijakým spôsobom nemôže zasahovať do našej vlastnej právnej úpravy v týchto oblastiach, jednoducho to nemá žiadny presah do právnych systémov členských štátov,“ tvrdí Beňová.
Obyčajní ľudia si navyše pohnevali koaličných partnerov. Strany SaS a Za ľudí sú proti prijatiu uznesenia a o iniciatíve časti OĽaNO ani nevedeli.

Nevedeli o tom
„Nie, nemali sme o tom žiadne informácie. Bude kvôli tomu zvolané poslanecké grémium, kde budeme žiadať, aby bol daný návrh stiahnutý,“ povedal pre Aktuality.sk hovorca SaS Ondrej Šprlák.
„Nevedeli sme o tom, s nikým to nebolo prediskutované,“ hovorí zasa poslanec Za ľudí Juraj Šeliga.
Obyčajných ľudí sme sa pýtali, prečo konali v rozpore s koaličnou zmluvou. Mediálny tím hnutia nám odpísal, že návrh bol na rokovanie riadne zaradený predsedom parlamentu Borisom Kollárom.

„O tejto téme teraz rokovala aj koaličná rada, ktorá zaradenie tohto uznesenia na rokovanie taktiež odobrila,“ napísalo OĽaNO. Vzápätí však reagovala SaS s tým, že Obyčajní ľudia nehovoria pravdu. Podľa hovorcu SaS Šprláka o návrhu koaličná rada ešte len bude rokovať, a to v pondelok.
„Tak sa dohodli dnes predsedovia koaličných poslaneckých klubov s premiérom Eduardom Hegerom,“ dodal Šprlák, aktuality.sk

X X X

Peter Bárdy: Záborskej výstrel v kultúrnej vojne

Poslankyňa Záborská je pre živenie svojej agendy ochotná popierať práva žien, aj koaličnú zmluvu.
Bod 7 kapitoly 2 (Fungovanie koalície) koaličnej zmluvy hovorí, že poslanci nebudú predkladať Národnej rade Slovenskej republiky čokoľvek, čo je nad rámec programového vyhlásenia vlády, čo nebude predtým prerokované a schválené koaličnou radou.
Týka sa to aj tém ochrany života. (bod 8). Tam schválenie koaličnou radou netreba, ale je tam jasne zadeklarovaná oznamovacia povinnosť koaličnej rade.
Ešte zrozumiteľnejšie, poslanci koaličných strán si nebudú robiť úplne, čo chcú. Hoci, človek, ktorému zachutí moc, je schopný robiť kadečo.

Zvlášť, keď sa volá Anna Záborská a má svoju misiu.
Jej konzervatívna platforma v OĽaNO porušila koaličnú zmluvu, aby pripomenula, že je v parlamente a aby živila kultúrnu vojnu. Týmto termínom sa označuje akýsi kultúrno-hodnotový konflikt o dominanciu či ochranu istých hodnôt, zvykov a pod. Najčastejšie sa to používa v kontexte tém potratov, transrodových práv, multikulturalizmu, rasových tém, homosexuality, odluky cirkvi a pod.

Anna Záborská a spol. navrhli, aby parlament prijal uznesenie k správe europarlamentu o situácii v oblasti sexuálneho zdravia. Ide o to, že europarlament bude schvaľovať správu, ktorá vyzýva členské krajiny, aby okrem iného zabezpečili prístup k antikoncepčným metódam, alebo prístup k bezpečnému a legálnemu umelému prerušeniu tehotenstva. Umelé prerušenie tehotenstva musí byť podľa správy dobrovoľným rozhodnutím na základe žiadosti ženy z jej vlastnej slobodnej vôle a v súlade s lekárskymi normami podľa usmernení WHO.

Nik nespochybňuje legitímne právo diskutovať o týchto témach. Ani právo mať na ne odlišný pohľad. Jedna vec je diskusia, iná vec je živenie konfliktu a radikalizácie verejnosti.
Pre Annu Záborská sa stala jej kultúrna vojna životodarným elixírom. A jedinou možnosťou ako zaujať.
S rétorikou o záchrane života nenarodeného dieťaťa ubližuje ženám. Berie im úctu, rešpekt, uznanie – a práva.

Jej ústrednou agendou sa z tohto uhla pohľadu stalo obmedzovanie práv žien, najmä v otázkach interrupcií a antikoncepcie. Možnosť zasahovať do ich osobnej integrity nadradzuje aj nad politické dohody.

Je pritom zrejmé, že jej poslanecké egotripy narazia a vyfučia. Lenže, nejaký čas budú žiť svoj život. Bude sa o nich písať, hovoriť. A najmä oživia konflikt, ktorý zabráni akejkoľvek príčetnej diskusii.
O témach antikoncepcie a interrupcií by sa malo hovoriť. Nemalo by sa nimi strašiť, ubližovať, urážať, aktuality.sk

X X X

Putin a Guterres vyzvali na ukončenie konfliktu medzi Izraelom a Palestínčanmi

Ruský prezident a generálny tajomník OSN vyzvali Izrael a palestínskych militantov na ukončenie konfliktu.
Ruský prezident Vladimir Putin a generálny tajomník Organizácie Spojených národov (OSN) António Guterres vyzvali vo štvrtok Izrael a palestínskych militantov na ukončenie konfliktu, ktorý vypukol tento týždeň, informuje agentúra AFP.

„Vo svetle eskalácie palestínsko-izraelského konfliktu bolo povedané, že prvoradou úlohou je ukončiť násilnosti na oboch stranách a zaistiť bezpečnosť civilného obyvateľstva,“ uviedol Kremeľ vo vyhlásení po videohovore Putina s Guterresom.
Obaja zároveň vyjadrili podporu dvojštátneho riešenia izraelsko-palestínskej otázky, píše agentúra TASS.

Putin zároveň znovu potvrdil odhodlanie Moskvy spolupracovať s OSN v boji proti pandémii koronavírusu. „Rusko opätovne potvrdilo svoje odhodlanie pokračovať v blízkej spolupráci s OSN a jej organizáciami v otázkach očkovania a úsilia o liečenie,“ citoval Kremeľ. Obe strany podľa neho zdôraznili potrebu posilniť kolektívne úsilie v boji proti pandémii koronavírusu.
Guterres a Putin sa dohodli aj na zintenzívnení úsilia o sprostredkovanie návratu sýrskych utečencov a obnovu sýrskej ekonomiky, aktuality.sk

X X X

Poslanec Čepček prepísal históriu. OĽaNO sľubuje, že svoju neriadenú strelu bude riešiť

Skutočne sa nestáva často – za posledných 15 rokov sa to nestalo vôbec –, aby sa koaličný poslanec spojil s opozíciou a snažil sa potopiť ministra svojej vlády.
Poslanec Obyčajných ľudí Martin Čepček si v parlamente už dlhšie žije vlastným životom. Niekoľkokrát iniciatívne a bez dohody so svojimi kolegami z koalície predkladal návrhy zákona, ktorými chcel sprísniť vykonávanie interrupcií.
V Národnej rade opakovane podporoval zákony krajne pravicovej ĽSNS a tento týždeň ako jediný koaličný poslanec spolu s opozíciou hlasoval za odvolanie ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (Za ľudí).

Čepček už raz za svoje počínanie dostal od poslaneckého klubu OĽaNO žltú kartu. Bolo to ešte v septembri minulého roku, krátko po tom, ako bez vedomia časti koalície do parlamentu predložil zákon o sprísnení interrupcií.
A to aj napriek tomu, že poslanci práve vtedy rokovali o návrhu Čepčekovej kolegyne z poslaneckého klubu Anny Záborskej.

Žltá karta mala byť pre poslanca jasným varovným signálom – ešte jeden prešľap a rady poslancov OĽaNO bude musieť opustiť. Čepček sa nepoučil.
Nestáva sa často
Hlasoval za návrhy poslancov ĽSNS, a tak mu Obyčajní ľudia vo februári na tri mesiace zakázali chodiť na zasadnutia poslaneckého klubu hnutia.
„Ak bude pripravený ďalej tímovo spolupracovať, o tri mesiace má dvere otvorené,“ vysvetľoval pred štvrťrokom šéf poslaneckého klubu hnutia Michal Šipoš. Čepček však naďalej pôsobí skôr ako neriadená strela. Hlasovanie za odvolanie ministerky vlastnej koalície je doteraz jeho najbizarnejší kúsok.

Skutočne sa nestáva často – za posledných 15 rokov sa to nestalo vôbec –, aby sa koaličný poslanec spojil s opozíciou a snažil sa potopiť ministra svojej vlády.
Aby sme boli presní, stalo sa to napríklad v roku 2019 poslancovi SNS Antonovi Hrnkovi, ktorý hlasoval za odvolanie ministra dopravy Arpáda Érseka. Hrnko po hlasovaní oznámil, že sa pomýlil.
V roku 2015, teda v čase jednofarebnej vlády Smeru, sa zasa poslanec Dušan Muňko omylom pripojil k tým, ktorí v parlamente žiadali hlavu vtedajšieho šéfa rezortu životného prostredia Petra Žigu.
Pochvala od Kotlebu

V prípade Čepčeka však nešlo o žiadnu chybu ani zlyhanie. Poslanec OĽaNO už dopredu avizoval, že Kolíkovej nepomôže.
„Keď išlo o odstúpenie pána ministra zdravotníctva Mareka Krajčího, pani ministerka tvrdila, že je to síce ľudsky ťažké, ale treba politicky odstúpiť. Takže Krajčí áno, ale pani ministerka nie?“ argumentoval v rozprave.
Čepčeka za jeho slová chválil Marian Kotleba. Naopak, Gábor Grendel z OĽaNO sa za neho ospravedlňoval: „Pána Čepčeka nám odpustite, on sa dlhodobo správa ako člen klubu len na papieri.“

Obyčajní ľudia ešte pred hlasovaním oznámili, že síce ich Kolíková nepresvedčila, no k Smeru a Hlasu sa pridávať nebudú. „Samozrejme, nebudeme hlasovať s opozíciou, bolo by to porušenie koaličnej zmluvy,“ povedal Michal Šipoš.
Vyvstáva otázka, čo chce OĽaNO s Čepčekom robiť a či vôbec jeho hlasovanie proti Kolíkovej považuje za problém. Šipoš nám všeobecne odpísal, že poslancovo dlhodobé opozičné správanie hnutie veľmi mrzí.
Zatiaľ platí dištanc
„V súčasnosti, až do konca júnovej schôdze, pre neho platí dištanc na zasadnutiach nášho poslaneckého klubu. Následne to budeme riešiť na poslaneckom klube,“ dodal Šipoš.
Čepčekovo spojenie sa s opozíciou teda Obyčajní ľudia nepovažujú za natoľko vážny problém, aby poslanca, ktorý už jednu žltú kartu dostal, rovno z klubu vylúčili.

Treba dodať, že koaličná zmluva striktne nezakazuje poslancom hlasovať podľa ich presvedčenia.
Koaličné strany sa však v zmluve zaviazali, že svojim poslancom odporučia, aby „neiniciovali vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi v Národnej rade Slovenskej republiky a ani sa k takýmto hlasovaniam nepripojili“.

Čepček hovorí, že si koaličnú zmluvu prečítal a je si istý, že nehlasoval v rozpore s ňou. „Takže nevidím dôvod, aby som bol z klubu vylúčený,“ odpísal nám, aktuality.sk

X X X

Vedci v prestížnom Lancete kritizujú vakcínu Sputnik. Rusi im nedodali údaje a v štúdii majú chyby

Sputnik odmieta dodať potrebnú dokumentáciu aj zahraničným vedcom. V štúdii o vakcíne, na ktorú sa odvolávajú aj slovenskí politici, našli množstvo chýb.
Majú chyby aj v jednoduchých prepočtoch a odmietajú poskytnúť podrobnejšie dáta, ako k nim prišli. Ruský výrobca vakcíny Sputnik V je opäť terčom kritiky, tentoraz nie zo strany politikov ale zahraničných vedcov.
A to v článku, ktorý vyšiel v rovnakom časopise, ako známa štúdia o vysokej efektívnosti vakcíny Sputnik V – v asi najprestížnejšom medicínskom časopise Lancet. Na pôvodnú štúdiu sa v minulosti odvolávali aj slovenskí politici a argumentovali ňou pred nákupom ruskej vakcíny.

Vedci však túto štúdiu teraz spochybňujú.

Klempa o autoroch najnovšieho článku: Sú to odborníci
Najnovší článok nie je vedeckou štúdiou ale akýmsi vedeckým komentárom. Medzi jeho autormi sú experti, ktorí sa venujú preverovaniu štúdií a tomu, či ich závery zodpovedajú aj vedeckým štandardom.

V prípade štúdie zverejnenej v Lancete ešte vo februári, však prišli k jednoznačnému záveru – má viacero chýb, niektoré sú dokonca úplne triviálne a keď autori kontaktovali výrobcu Sputnika, ten pochybenia odmietal vysvetliť.
„Článok upozorňuje na konkrétne nedostatky, ktoré autori vidia v publikovanom článku o tretej fáze testovania Sputniku V,“ vysvetľuje pre Aktuality.sk virológ zo Slovenskej akadémie vied Boris Klempa.

„Sú to očividne odborníci na klinické štúdie a upozorňujú na viaceré nedostatky a výsledky, ktoré považujú za nepravdepodobné. Najväčšia kritika sa týka toho, že autori neposkytli k dispozícii originálne dáta a originálne záznamy a preto sú závery de facto neskontrolovateľné,“ dodáva slovenský vedec.
Čo vedci vyčítajú Sputniku

V najnovšom článku v Lancete vedci vyčítajú výrobcovi Sputnika najmä to, že odmieta vysvetliť viaceré nezrovnalosti, nereaguje na ich výzvy o vysvetlenia a v štúdii z februára tohto roka sú zásadné chyby.
„Zamedzenie prístupu k dátam podkopáva dôveru vo výskum,“ píšu vedci v komentári, ktorý zverejnili v The Lancet.
Medzi jeho autormi je aj americký odborník na biomedicínu Enrico M Bucci a zakladateľ spoločnosti Resis, ktorá overuje vedecké štúdie.
Najzjavnejšia chyba, ktorú s kolegami našiel na štúdii o Sputniku z februára, súvisí s jeho účinnosťou.
Ruský výrobca tvrdí, že je na úrovni viac ako 91 %, čo je porovnateľné číslo napríklad s vakcínou Comirnaty od americko-nemeckého konzorcia Pfizer/BioNTech.

Lenže podľa najnovšieho stanoviska vedcov k tomu chýba verejný protokol, ktorý by vysokú efektivitu podporoval. V protokoloch došlo k viacerým zmenám, tie však nie sú verejne prístupné. A to podľa autorov najnovšieho komentára v The Lancet vyvoláva oprávnené pochybnosti.

Slovenské ministerstvo zatiaľ nereagovalo
Nezrovnalosti našli aj pri skúmaní počtu testovaných pacientov a nejasné sú aj podmienky, za akých prešli PCR testami na Covid-19.

„Počet účastníkov zaznamenaný pre rôzne zaočkované vekové skupiny nesedí so záznamom o celkovom počte účastníkov. Na základe týchto nezrovnalostí spochybňujeme presnosť reportovaných dát,“ píše sa v komentári.
O stanovisko sme požiadali aj slovenské ministerstvo zdravotníctva, stanovisko prisľúbilo dodať zajtra.
Minister zdravotníctva tento týždeň oznámil, že očkovanie vakcínou Sputnik V na Slovensku sa začne už v júni, aktuality.sk

X X X

Izrael vyzval OSN na odsúdenie útokov z pásma Gazy

Izrael tvrdí, že nechce eskalovať napätie.
Izrael vyzval vo štvrtok Organizáciu Spojených národov (OSN), aby odsúdila neselektívne útoky palestínskych militantov z pásma Gazy na židovský štát. Informuje o tom agentúra AFP.
Výzvu v liste Bezpečnostnej rade OSN (BR OSN) a generálnemu tajomníkovi OSN Antóniovi Guterresovi zverejnili deň po tom, čo Palestínčania vyzvali na ukončenie izraelských útokov.

„Vyzývam medzinárodné spoločenstvo na jednohlasné odsúdenie neselektívnych útokov zo strany teroristických skupín v pásme Gazy proti izraelským civilistom i populačným centrám a na podporu základného práva Izraela na sebaobranu,“ uviedol v liste izraelský veľvyslanec pri OSN Gilad Erdan.

„Eskalácia nie je záujmom Izraela. Izrael však má právo a povinnosť brániť svoj ľud a suverenitu a bude v tom aktívne pokračovať,“ dodal Erdan.

Palestínsky veľvyslanec pri OSN Rijád Mansúr v stredu v liste adresovanom OSN uviedol, že svetová organizácia a medzinárodné spoločenstvo musia „okamžite konať a požiadať Izrael, aby ukončil svoje útoky na palestínske civilné obyvateľstvo“. Mansúr tiež vyzval Izrael, aby ukončil "plán na násilné vysídľovanie a etnické čistky Palestínčanov" v Jeruzaleme.
Mimoriadne zasadanie BR OSN, už tretie tento týždeň, sa malo začať v New Yorku vo štvrtok dopoludnia miestneho času (16.00 h SELČ), uviedli podľa AFP diplomatické zdroje. Prvé dve zasadania sa konali za zatvorenými dverami, toto však bude otvorené a zúčastnia sa na ňom aj predstavitelia Izraela a Palestínčanov. Uskutoční sa virtuálne.
Po prvých dvoch mimoriadnych zasadaniach zabránili USA, hlavný podporovateľ Izraela, Bezpečnostnej rade vo vydaní stanoviska vyzývajúceho na koniec konfliktu s tým, že by to bolo kontraproduktívne, aktuality.sk

X X X

Analytik priblížil tri možnosti, ako získať peniaze na dofinancovanie hypotéky

Ceny nehnuteľností naďalej rastú, kupujúcim však pomáhajú mimoriadne nízke úroky.
Bankové úroky klesli na historické minimá, na strane druhej poskytnutá hypotéka zväčša nepokryje celú sumu poztrebnú na kúpu bytu či domu.
V podcaste portálu Nehnutelnosti.sk s finančný poradca, sprostredkovateľ a analytik Slavomír Molnár poradí, kde hľadať zdroje na dofinancovanie hypotéku a v čom je pôžička zo stavebného sporenia výhodnejšia než bežný spotrebný úver.

„Pokiaľ klient ešte stále býva v podnájme a uvažuje, či tam chce alebo nechce zostať, možno v takom prípade by som hypotéku ešte neriešil. Ale súčasná situácia z pohľadu úrokových sadzieb nikdy nebola výhodnejšia. Samozrejme vývoj cien nehnuteľností je na samotnom vrchole, ale na druhej strane by som povedal, že sa to veľmi príjemne kompenzuje,“ popísal aktuálnu situáciu analytik Molnár.
Pozitívom podľa neho je, že banky sa aj napriek pretrvávajúcej korona kríze k žiadateľom o hypotéku správajú tak ako pred pandémiou.
Pri žiadaní o hypotéku treba myslieť na svoju úverovú minulosť. „Pokiaľ si klient nie je istý, že má stopercentne čistý register, tak odporúčam najprv si vyžiadať výpis z úverového registra a prekonzultovať ho s nejakým odborníkom a až potom sa púšťať do žiadosti o hypotéku,“ povedal Molnár.
Každý úkon niečo stojí

Finančný poradca upozornil aj na poplatky súvisiace s vybavením pôžičky.

„Základným je poplatok za spracovanie hypotéky, ten sa môže pohybovať v rôznych sumách. V niektorých bankách sa neplatí vôbec a niektoré ho udávajú ako isté percento z hypotéky, ktoré sa rozráta do jednotlivých splátok. Poplatok za znalecký posudok sa pri bytoch pohybuje väčšinou od 120 do 170 eur a pri domoch od 200 do 300 eur v závislosti od regiónu. Kolok na záložne zmluvy stojí 66 eur. Je potrebné myslieť aj na poistenie nehnuteľnosti, pri bytoch je to okolo 100 eur a pri domoch 200 eur ročne. Dokopy si tak na vybavenie hypotéky odložte bokom od 400 do 700 eur,“ vypočítal.

X X X

Peter Bárdy: Neodvolanie Kolíkovej nie je víťazstvo Za ľudí

Objatie ministerky Kolíkovej s premiérom Hegerom a podanie si ruky so straníckou predsedníčkou Remišovou ešte neznamená, že vyhrala strana Za ľudí. Hlasovanie o dôvere ministerke spravodlivosti Márie Kolíkovej ukázalo viac ako len pokračovanie sporu s Igorom Matovičom. A jedinou zlou správou nie je ani fakt, že Kolíkovú nepodporila väčšina poslaneckého klubu OĽaNO.

To, že Mária Kolíková nebola odvolaná, nie je paradoxne najlepšia správa pre Za ľudí.

V médiách sa viackrát opakovala fotografia alebo videozáber, ako premiér Eduard Heger po neúspešnom odvolávaní objíma ministerku Kolíkovú. Riešilo sa, že hoci ju objal, nikdy ju verejne nepodporil.

Už menej sa však rieši vzťah vo vnútri Za ľudí. Po objatí Hegera s Kolíkovou prikročila ministerka ku svojej straníckej šéfke Veronike Remišovej a podali si ruky. Chýbala tam akákoľvek pozitívna emócia.
Mária Kolíková si totiž posilnila pozíciu nielen vo vláde, ale aj v materskej strane. A je dnes najvážnejšou, ak nie jedinou potenciálnou vyzývateľkou Veroniky Remišovej na post predsedníčky strany.

Už tak dosť naštrbené vzťahy medzi spomínanými dámami dostali ďalšiu trhlinu.
Za ľudí je v situácii, keď si budúcnosť strany nedokážu nakresliť ani tí, ktorí by do toho mali čo najviac hovoriť. Zakladateľ Andrej Kiska mlčí. A vnútrostranícku atmosféru neupokojili ani odchody Miroslava Kollára (Spolu) a Tomáša Valáška (PS).
Vlastne sa potvrdzuje, že kríza Za ľudí nebola, pretože Kollár a Valášek. V strane chýba chuť spolupracovať, pričom stále viac pôsobia ako dožívajúci futbalový klub, ktorého hráči si potajomky dohadujú prestupové zmluvy.

Mária Kolíková dostala veľkú mediálnu pozornosť a podporu verejnosti vďaka odvolávaniu a absurdnosti, ktorú okolo toho vytvorila časť poslaneckého klubu OĽaNO a už zjavne dezorientovaný Fico.
Kým dopadnú na zem posledné oslavné konfety, mali by si v strane Za ľudí povedať, ako s tým naložia a či vlastne chcú spoločne pokračovať, aktuality.sk