iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Macron chce jednotný postoj EÚ voči krokom Turecka...

... vo východnom Stredomorí: Francúzsky prezident Emmanuel Macron vo štvrtok členské štáty Európskej únie vyzval, aby zaujali jednotný postoj voči "neprijateľnému" správaniu Turecka vo východnom Stredomorí. Informovala o tom agentúra AFP. Napätie vo východnej oblasti Stredozemného mora sa v poslednom období prehĺbilo po tom, čo Turecko začalo prieskum ložísk zemného plynu v okolí Cypru. Proti tomuto kroku protestujú Cyprus aj Grécko, ktoré majú podporu Francúzska.

„My, Európania, potrebujeme jasný a pevný postoj voči vláde (tureckého) prezidenta (Recepa Tayyipa) Erdogana, ktorá sa dnes správa neprijateľne,“ povedal Macron novinárom pred začiatkom summitu skupiny stredomorských krajín EuroMed 7 na francúzskom ostrove Korzika.

Turecko podľa Macrona už nie je v partnerom v oblasti východného Stredomoria z dôvodu svojho správania. Macron však vyjadril nádej, že sa s touto krajinou podarí obnoviť dialóg. EuroMed 7 je neformálne zoskupenie stredomorských štátov Cypru, Francúzska, Grécka, Malty, Portugalska, Španielska a Talianska. Turecko nie je jeho členom.

Zdroj z prostredia francúzskeho prezidentského paláca uviedol, že Macron sa usiluje dosiahnuť „pokrok vo vytvorení jednotného postoja Európskej únie voči Turecku“ predovšetkým pred summitom Európskej rady, ktorý je naplánovaný na 24.-25. septembra".

Macron v stredu uviedol, že Stredomorie by malo byť „regiónom výmeny kultúr a znalostí a nie regiónom geopolitických, energetických a náboženských konfliktov“.

Turecko vo štvrtok odsúdilo podľa neho „arogantné“ vyjadrenia francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona, ktorý označil správanie Ankary vo východnom Stredomorí za „neprijateľné“. Informovala o tom agentúra AFP.
„Francúzsky prezident Macron opäť urobil arogantné vyhlásenie,“ uviedlo turecké ministerstvo zahraničných vecí. Slová francúzskeho prezidenta sú podľa Ankary prejavom „jeho vlastnej slabosti a zúfalstva“.

Grécky premiér Kyriakos Mitsotakis vo štvrtok pohrozil Turecku uvalením sankcií zo strany EÚ, ak sa táto krajina v súvislosti so situáciou vo východnom Stredomorí „nespamätá“ ešte pred septembrovým summitom EÚ. Grécky premiér zároveň Turecko vyzval, aby sa vrátilo k rokovaciemu sto¬lu.

Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan zodpovednosť z eskalácie napätia, naopak, pripisuje Grécku, cyperským Grékom a krajinám, ktoré ich podporujú./agentury/

X X X

V najväčšej protidrogovej akcii na Slovensku sú obvinení dvaja Holanďania

Vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) obvinil v kauze rekordného záchytu drog v Nitre dvoch členov medzinárodnej organizovanej skupiny pôsobiacej na území viacerých štátov.

Ako ďalej polícia uviedla na sociálnej sieti, dvojica je obvinená z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi. „V súčasnosti sú obaja obvinení Holanďania zadržaní v Holandsku a tamojšie justičné orgány rozhodujú o ich vydaní na trestné stíhanie na Slovensko,” informoval policajný zbor SR.

„Organizovaná skupina vo veľkom rozsahu dodávala a predávala drogy v rôznych štátoch Európskej únie,” napísala polícia s tým, že na Slovensko sa drogy dostali v železných nádržiach. „Príslušníci NAKA v súčinnosti s pracovníkmi colného úradu našli a zaistili v kovových nádržiach takmer 500 kusov balíkov s takmer 1,5 tonami bieleho kryštalického materiálu. Ten obsahoval metamfetamín, zodpovedajúci 29 až 116 miliónom bežných dávok drogy. Z jej predaja by organizovaná skupina mohla zarobiť približne 292 miliónov až 1,1 miliardy eur,” informovala polícia.

Policajti pri akcii Pontón v júli tohto roku zadržali podozrivé osoby a vykonali viaceré domové prehliadky a výsluchy. „Spolupracovali sme pri tom s viacerými policajnými zložkami doma aj v zahraničí. Boli sme v kooperácii aj medzinárodnými policajnými inštitúciami a útvarmi ako Europol, DEA a Interpol,” dodala polícia.
V prípade dokázania viny hrozí obvineným trest odňatia slobody na 25 rokov, prípadne až na doživotie./agentury/

X X X

Ústavnoprávny výbor vypočul Krošláka, Kseňáka a Babjáka

Členovia ústavnoprávneho výboru vypočuli ďalších dvoch kandidátov na ústavných sudcov, a to Daniela Krošláka a Štefana Kseňáka. Verejný híring čaká vo štvrtok ešte troch kandidátov. Verejné vypočúvanie sa koná v historickej budove Národnej rady (NR) SR na Župnom námestí v Bratislave.

Krošlák pracuje ako odborný asistent na Fakulte práva Paneurópskej vysokej školy v Bratislave, táto fakulta ho aj navrhla na kandidatúru. Kseňák kandiduje na tento post opakovane. Navrhla ho Slovenská advokátska komora. Pôsobí na Právnickej fakulte Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach a tiež ako advokát.

Krošlák pôsobí v Slovenskej inšpekcii životného prostredia, členovia výboru sa ho pýtali aj na problém toxického odpadu po bývalom štátnom podniku Chemko Strážske vrátane PCB látok. Krošlák v tejto súvislosti upozornil, že pôsobí v bratislavskom inšpektoráte, problém Strážskeho patrí pod košický inšpektorát, preto má informácie o prípade z médií. Ak by na Ústavný súd (ÚS) prišla ústavná sťažnosť, posudzoval by právo na život i právo na zdravie. „Životné prostredie a jeho ochrana sú pre mňa základnou hodnotou, pokiaľ by sa sťažnosť týkala porušenia práva na životné prostredie a bolo by porušené napríklad konaním orgánu verejnej správy, tak zrejme by mi nezostalo nič iné, ako konštatovať, že k tomu došlo,“ priblížil.

Krošlák sa mal vyjadriť aj k téme odoberania akademických titulov. Myslí si, že verejný záujem by nemal prevážiť otázku retroaktivity, teda spätné odoberanie titulov. Mohlo by to podľa neho vyvolať množstvo špecifických problémov.
Za jeden z najväčších problémov, ktorým čelí ÚS, považuje Krošlák veľké množstvo nevybavených prípadov, dôvodom je podľa neho aj to, že v minulom roku sa časovo natiahlo personálne obsadenie sudu.

Kseňák: Sudca by za svoj názor nemal byť postihovaný

Kseňák vníma opatrenia reagujúce na pandémiu koronavírusu ako veľmi citlivú problematiku, no myslí si, že by sme mali byť pripravení na podobné situácie. V tomto prípade súhlasí s legitímnym zásahom do základných práv a slobôd. Vie si predstaviť isté obmedzenia aj v oblasti súkromia, ale mali by byť podľa neho vyvážené.

Sudca by za svoj názor nemal byť podľa Kseňáka postihovaný. „Pokiaľ sudca svojou rozhodovacou činnosťou prezentuje svoj právny názor a riadne aplikuje štandardné metódy interpretácie práva, za svoju rozhodovaciu činnosť nemôže byť postihovaný bez ohľadu, či by bola alebo nebola zakázaná sudcovská imunita,“ reagoval na otázky týkajúce sa zrušenia imunity pre sudcov.

Babják: Prekvapivému rozhodnutiu súdu by mala verejnosť porozumieť

Prekvapivé rozhodnutia súdu môžu byť súčasťou každodenného života v demokratickej krajine, tu je skôr problém, aby verejnosť porozumela rozhodnutiam, aby ich uznala za rozumné a relevantné. V súvislosti s verdiktom súdu v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej to počas verejného vypočúvania povedal kandidát na ústavného sudcu Miloslav Babják. Problém dôvery verejnosti v justíciu nesúvisí podľa neho len s touto kauzou, je to proces, na ktorom musí pracovať justícia.

Pripomenul, že prípad ešte nie je uzavretý. „Napriek tomu, že rozhodnutie vzbudilo silnú emóciu, stále prípad nie je ukončený. Najvyšší súd sa pozrie na rozhodnutie prvostupňového súdu, posúdi skutkové zistenia, argumentáciu. Vôbec nie je vylúčená možnosť, že vráti prípad súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie, napríklad na doplnenie dokazovania,“ skonštatoval Babják.

V kľúčových kauzách je podľa Babjáka vhodné, aby sudca vysvetlil zrozumiteľným jazykom svoje rozhodnutie, prečo tak postupoval, z čoho vychádzal. Súd by sa však podľa neho nemal vtiahnuť do debaty, ktorá by naberala expresívny tón. „Politici, prípadne médiá, môžu artikulovať silné emócie, expresívne vyjadrenia,“ vyhlásil s tým, že súd by nemal ísť na hranicu, aby si „pingpongoval“ expresívne vyjadrenia s verejnosťou. Rozhodnutie má vysvetliť racionálne, vecne.
Idea vypustenia sudcovskej imunity sa mu zdala ako odvážny až kontroverzný krok. Pripúšťa, že ide o opatrenie, ktoré sleduje legitímny cieľ, a to zvyšovanie dôvery verejnosti v justíciu.

O post ústavného sudcu sa uchádza osem kandidátov. Sú nimi Stanislav Irsák, Ladislav Juszkó, Michal Matulník, Daniel Krošlák, Robert Šorl, Štefan Kseňák, Miroslav Babják a Andrea Olšovská. Viacerí z nich kandidujú na tento post opätovne. Do voľby sa prihlásila pôvodne aj Martina Jánošíková, ktorá napokon svoju kandidatúru stiahla.

Predseda výboru Milan Vetrák (OĽANO) informoval, že kandidát Irsák sa na vypočúvaní odmietol zúčastniť, pričom dôvody uviedol v liste, ktorý zaslal členom výboru. Výbor tak bude vo štvrtok vypočúvať siedmich kandidátov.
Každý kandidát má približne päť minút na to, aby sa predstavil, následne bude odpovedať na otázky členov výboru. Pýtať sa môžu aj ďalší poslanci parlamentu či zástupca prezidentskej kancelárie.

Na Ústavnom súde sa uvoľnilo miesto sudcu po tom, ako sa Mojmír Mamojka vzdal funkcie. Zanikla mu na konci mája. Z postu ústavného sudcu sa rozhodol odísť po medializovaných informáciách o jeho kontakte s Marianom Kočnerom.
Parlament má voliť dvoch kandidátov na tento post na schôdzi, ktorá sa začína 16. septembra. Prezidentka SR Zuzana Čaputová má z nich vymenovať jedného sudcu ÚS./agentury/

X X X

Slovenskí vedci objavili Achillovu pätu koronavírusu. Ich vakcína je zatiaľ účinná

Biotechnologická spoločnosť Axon Neuroscience ohlásila pozitívne predklinické výsledky svojej vakcíny proti novému koronavírusu. Peptidovú vakcínu skúšala na myšiach, pričom u nich nespozorovali žiadne nežiaduce účinky. Za spoločnosť o tom informoval Juraj Salapa.

Výsledky boli podľa spoločnosti úspešné v niekoľkých kľúčových bodoch. Vakcinované myši generovali veľké množstvo protilátok v krvi. Tieto protilátky presne zacielili len špecifickú, zraniteľnú časť proteínu, ktorý umožňuje vírusu infikovať bunky a následne sa množiť.

Tvorcovia tvrdia, že protilátky efektívne neutralizovali živý nový koronavírus. Neutralizácia bola testovaná zisťovaním, či krv z vakcinovaných myší môže zabrániť infekcii buniek, ktoré sú vystavené novému koronavírusu.

Vedecký riaditeľ Norbert Žilka uviedol, že identifikovali najslabšie miesta vírusu SARS-CoV-2 a navigovali imunitný systém na tieto malé oblasti s dĺžkou približne 20 aminokyselín, vďaka čomu sme dokázali eliminovať vírusovú infekciu. „Výsledky z testu vírusovej neutralizácie ukázali, že naša stratégia bola úspešná,“ komentoval.

Výkonný riaditeľ biotechnologickej spoločnosti Michal Fresser dodal, že pozitívne výsledky dokazujú možné využitie vakcíny pri ochorení COVID-19. „Postupujeme ku klinickému skúšaniu na ľuďoch, aby sme priniesli svetu vakcínu bez kompromisov, pokiaľ ide o bezpečnosť a účinnosť,“ uzavrel s tým, že s prvým klinickým skúšaním na ľuďoch chcú začať vo štvrtom kvartáli tohto roku./agentury/

X X X

Rusko kritizovalo Nemecko v súvislosti s údajnou otravou Navaľného

Ruské ministerstvo zahraničných vecí v stredu Nemecku vyčítalo, že naťahuje vyšetrovanie údajnej otravy kritika Kremľa Alexeja Navaľného. Moskva tiež kritizovala podľa nej "absolútne neakceptovateľný tón, akým (Berlín) rozširuje svoj postoj smerom k svetovej verejnosti". Informovala o tom agentúra DPA. Berlín podľa šéfa ruskej diplomacie Sergeja Lavrova nereaguje v prípade Navaľného na oficiálne otázky ruskej prokuratúry. Nemecko údajne koná „nekonštruktívne“ a jeho cieľom je zdiskreditovať Rus¬ko.

Rusko sa tiež ohradilo voči „nepodloženým obvineniam a ultimátam“ zo strany Nemecka, napísala agentúra AFP. Nemecký veľvyslanec v Moskve Géza Andreas von Geyr, ktorého si na stredu predvolal ruský rezort diplomacie, dostal počas stretnutia varovanie, že ak Berlín odmietne Rusku poskytnúť informácie o prípade Navaľného vrátane medicínskych záverov, bude to Rusko považovať za „nepriateľskú provokáciu“, ktorá bude mať dôsledky na rusko-nemecké vzťahy.
Nemecko a jeho spojenci v NATO a EÚ budú niesť plnú zodpovednosť za kroky Berlína v súvislosti s Navaľného kauzou, citovala hrozbu Ruska agentúra TASS.

Nemecká vláda odovzdala výsledky testov, ktoré sú podľa nej dôkazom, že Navaľnyj bol otrávený nervovoparalytickou látkou novičok, Organizácii pre zákaz chemických zbraní (OPCW), informovala v stredu agentúra DPA s odvolaním sa na vládnych predstaviteľov.

Nemecko totiž nevidí dôvod, aby tieto zistenia doručilo priamo Rusku, povedala novinárom zastupujúca hovorkyňa nemeckej vlády Martina Fietzová. Dodala, že Nemecko naďalej vyzýva Rusko, aby mu odovzdalo informácie týkajúce sa Navaľného. Pravdepodobnú otravu Navaľného označila za porušenie medzinárodných zákonov o zákaze chemických zbraní.

Odovzdanie vzoriek testov OPCW, ktorej členom je aj Rusko, potvrdil aj hovorca nemeckého ministerstva obrany.
Navaľnyj (44) je momentálne hospitalizovaný v súkromnej nemocnici Charité v Berlíne. Do hlavného mesta Nemecka ho previezli letecky 22. augusta zo sibírskeho mesta Omsk. V Omsku ho hospitalizovali 20. augusta po núdzovom pristátí lietadla, keď mu počas letu do Moskvy prišlo nevoľno. V pondelok ho lekári prebudili z umelého spánku po tom, čo sa jeho stav zlepšil.

Nemecký týždenník Die Zeit: Za otravou Navaľného stojí Kremeľ

Nemecká vláda nemá podľa týždenníka Zeit pochybnosti o tom, že útok jedom na predstaviteľa ruskej opozície Alexeja Navaľného vykonala ruská tajná služba na pokyn Kremľa. Vyplýva to z analýzy inštitútu nemeckej armády pre farmakológiu a toxikológiu so sídlom v Mníchove, podľa ktorej bol Navaľnyj otrávený novým typom látky novičok, ktorú svet doteraz nepoznal.

Ako píše ďalej Die Zeit, nový variant novičku je ešte smrteľnejší ako jeho predošlé verzie a údajne pôsobí pomalšie. Zvyšky tejto látky sa našiel na Navaľného rukách a na hrdle fľaše, z ktorej pil.

Nemecko predpokladá, že jed do čaju Navaľného nakvapkal alebo ním potrel povrch šálky, z ktorej tento opozičný politik pil, jeden z agentov ruskej tajnej služby FSB, ktorí Navaľného sledovali, respektíve iný utajený agent. Navaľnyj mal následne po požití jedu zomrieť ešte na palube lietadla smerujúceho z Tomska do Moskvy.

Za to, že Navaľnyj je ešte nažive, vďačí podľa Berlína len zhode šťastných okolností konkrétne rýchlej reakcii pilota, ktorý núdzovo pristál v Omsku, ako aj tamojším lekárom, ktorí mu okamžite intravenózne podali atropín.

Nemeckí odborníci sú presvedčení, že akciu s použitím takéhoto smrtiaceho a komplexného jedu mohli vykonať jedine tajné služby. Už samotná existencia nového variantu novičku totiž podľa nich vylučuje, že by použil na vlastnú päsť jeden z ruských oligarchov. Na výrobu tohto dvojzložkového jedu je totiž potrebné špeciálne laboratórium a jeho použitie navyše bežní kriminálnici neovládajú.

Nemecké tajné služby okrem toho považujú za nemysliteľné, že by na ruskom území operoval zahraničný agent, vzhľadom na stálu prítomnosť FSB, ktorá Navaľného v Tomsku detailne sledovala. Všetko nasvedčuje tomu, že pokyn na odstránenie Navaľného z cesty vydal Kremeľ, zhrnul Die Zeit./agentury/

X X X

Jankovská je obvinená v ďalšom prípade

Bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Monika Jankovská čelí ďalšiemu obvineniu, tentoraz z trestného činu marenia spravodlivosti. Obvinenie bolo vznesené v súvislosti so staršou kauzou reštaurácie Fatima v Trenčíne, potvrdil to jej advokát. Jankovskú v stredu vypočúvali na nitrianskej expozitúre Národnej kriminálnej agentúry (NAKA). Spolu s ňou bol predvedený aj jej svat Peter Vasko, expolicajt Milan Žáčik, trenčianska advokátka Anna Žedényiová i doterajší svedok v kauze Michal Vida.

Advokát Vaska Rastislav Palovič po výsluchu potvrdil, že jeho klient bol takisto obvinený pre trestný čin marenia spravodlivosti. Pre neverejnosť prípravného konania však nechcel uviesť žiadne ďalšie podrobnosti o výsluchu. Môžem povedať, že teraz putoval do cely policajného zaistenia a očakávam nejaké rozhodnutie prokurátora, ktorý ho buď prepustí, alebo podá návrh na väzbu, dodal Palovič.

Advokát Jankovskej Peter Erdős uviedol, že jeho klientka bola predvedená z dôvodu výsluchu a bolo jej následne doručené uznesenie o vznesení obvinenia za zločin marenia spravodlivosti formou účastníctva. Týka sa to medializovaných skutkov v súvislosti s barom Fatima. Sme v prípravnom konaní, a preto nemôžem bližšie uvádzať to, čo bolo povedané, ale dovolím si povedať jednu zásadnú vec. Je absurdné, aby na základe takýchto svedeckých výpovedí bolo vznesené obvinenie voči mojej klientke. Pretože tieto osoby, ktoré údajne mali byť svedkami tejto trestnej činnosti, nemajú žiadne konkrétne poznatky o tom, že by moja klientka mala takéto niečo urobiť. Hovoria o inej osobe, že tak mala urobiť, iba dodávajú, že by to malo byť na jej pokyn, skonštatoval.

Erdős zároveň spochybnil dôveryhodnosť svedkov, ktorí vypovedajú voči Jankovkej. Viac ako osem rokov očierňujú moju klientku mediálne. Sú to osoby viackrát súdne trestané a dokonca ešte aj sú trestne stíhané za krivé obvinenie a ohováranie v súvislosti s tvrdeniami, ktoré uvádzajú na adresu mojej klientky. Takže teraz sa situácia zmenila a na základe týchto tvrdení, pre ktoré boli a sú stíhaní, týmto osobám teraz veríme. Veríme im len na základe tvrdenia nejakého jedného svedka, bez toho, aby uviedol akékoľvek konkrétnosti, čo by mala moja klientka urobiť, zdôraznil Erdős.

Ako doplnil, Jnkovská považuje výpovede svedkov v kauze baru Fatima za klamstvá. Vzhľadom na to, čo bolo uvedené v odôvodnení uznesenia o vznesení obvinenia, a vzhľadom na to, že sa tam na moju klientku uvádzajú nepravdy, tak bola nútená priamo do zápisnice podať trestné oznámenie pre trestné činy ohovárania a krivého obvinenia, dodal Erdős.

Pôvodný majiteľ podniku Fatima Ondrej Janíček už roky upozorňuje, že bývalá štátna tajomníčka sa podľa neho angažovala v tom, ako sa mafiáni okolo Petra Čongrádyho chceli zmocniť Fatimy. Podľa svedkov Jankovská pomohla v minulosti získať Čongrádymu lukratívny pozemok v Trenčíne za úplatok tri milióny slovenských korún. Jankovská popiera, že by Čongrádyho poznala a vzala nejaký úplatok./agentury/

X X X

Súd znovu odsúdil Filipa Rybaniča za prezeranie si účtov Roberta Kaliňáka

Súd potvrdil rovnaký trest pre Rybaniča, aký udelil minulý rok.

Bývalý poslanecký asistent Filip Rybanič je vinný z dôvodu, že si prezrel bankový účet niekdajšieho ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Krajský súd v Bratislave mu v stredu potvrdil trojročný trest s ročným dohľadom probačného pracovníka za porušenie bankového tajomstva. Okrem toho má napísať 30-stranovú esej ohľadom bankového tajomstva.

Rybaničovi tak potvrdili rovnaký trest, ako minulý rok v júni.

„Išlo o najnižší možný trest," uviedol predseda senátu Peter Šamko pri čítaní odôvodnenia rozsudku. Filip Rybanič krátko po vynesení rozsudku avizoval, že sa druhý raz odvolá na Najvyšší súd. V januári totiž Filip Rybanič uspel s odvolaním sa na Najvyššom súde, ktorý celý prípad vrátil naspäť krajskému súdu.

Súd najskôr pomohol obžalobe

Najvyšší súd začiatkom roka argumentoval v Rybaničovom prípade, že sudca v druhostupňovom konaní svojvoľne doplnil skutkovú vetu, keďže prokuratúra v pôvodnej obžalobe neuviedla, aký skutok presne Rybanič spáchal.
„Nerozumiem, prečo sudca doplnil skutkovú vetu, keď dnes rozhodoval podľa pôvodnej obžaloby a rozhodol úplne rovnako," reagoval po rozsudku Filip Rybanič.

Zatiaľ, čo Krajský súd v Bratislave argumentoval, že nejde o zásadné pochybenie, Najvyšší súdu im odkázal, že to robiť nemali.„Opätovne podáme dovolanie a znovu to budeme riešiť," zdôraznil Rybanič s tým, že sa cíti byť nevinný.

Krajský súd v stredu opäť odmietol, že by Filip Rybanič bol whisteblowerom. Osobou, ktorá poukázala pri svojej práci na nelegálnu činnosť a namiesto trestu si zaslúži ochranu. „Obžalovaný nebol uznaný za vinného, že zverejnil informácie," vysvetlil sudca v zdôvodnení rozsudku.

Tvrdé výsluchy

Senát súdu ešte vlani tvrdo kritizoval postup polície pri výsluchu Filipa Rybaniča. Prvý výsluch, kedy si ho polícia predvolala ako svedka, označil za „neakceptovateľný“. Robert Kaliňák pôsobil v tom čase ako minister vnútra, pod ktorého priamo spadá aj policajný prezident.„Policia už 9. júna mala predstavu, kto spáchal trestný čin a zabezpečila si povolenia na prehliadku auta, na výsluch ho však predvolali ako svedka," zdôvodnil senát.

Rybaniča vypočúvali 10. júna na dvakrát. Raz poobede ako svedka, potom v noci od 22. hodiny do 01:45 hod.. Vtedy už ako podozrivého.„Vyšetrovateľ mi povedal, že by nechcel do väzby, lebo budem na kameni a chytím nejakého feťáka alebo opilca," opísal v minulosti Rybanič pred súdom.

Prepojil Kaliňáka s Baštrnákom

Filip Rybanič to odmieta, hovorí, že legálný spôsob, ako by mohol tie informácie o podozrivých platbách na účty získať - keď ich nenahlásila samotná Tatra Banka - nemal.

Podľa súdu zverejnenie tejto informácie bolo vo verejnom záujme, Súd konkretizoval, že bol trestne stíhaný a odsúdený pre to, ako sa Rybanič dostal k informáciám o Kaliňákovom účte a platbách B. A Haus.
Rybanič si ako zamestnanec Tatra banky prezeral bankový účet Roberta Kaliňáka a zistil, že mu tam chodili platby od firmy B. A. Haus, ktorú vlastnil daňový podvodník Ladislav Bašternák.

V záznamoch zistil, že B. A. Haus vyplatila Kaliňákovi 140-tisíc eur, 50-tisíc eur a 70-tisíc eur. Pričom v popise transakcií bolo uvedené, že ide o splatenie pôžičky. Vlani v marci odsúdili Ladislava Bašternáka, ktorý vlastnil spoločnosť B. A. Haus, na päť rokov nepodmienečne pre kšefty s vratkami DPH, aktuality.sk

X X X

Policajt Vorobjov dal lustrovať príbuzných mafiánskeho bosa aj elitnú prokurátorku

Kočner s Bödörom v Threeme diskutujú o rodine mafiánskeho bosa Kýbla a vymieňajú si osobné údaje špeciálnej prokurátorky. Týchto ľudí dal lustrovať bývalý šéf elitného útvaru NAKA. Bez žiadosti a bez zdôvodnenia.
Úkladná vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej odštartovala najmasovejšie protesty v samostatnej histórii Slovenska. Do ulíc vyšli desaťtisíce ľudí s transparentmi. Jeden z nich sa stal objektom záujmu Mariana Kočnera a jeho „kamoša“ Norberta Bödöra. Dokazuje to vzájomná komunikácia oboch mužov cez šifrovanú aplikáciu Threema.

Kočner poslal 7. apríla 2018 synovi majiteľa nitrianskej SBS-ky Bonul link na fotogalériu z protestov s otázkou: „Hádaj kto je František? Protestuje proti mafii.“ Keď Bödör, aktuálne vo väzbe pre korupčnú megakauzu Dobytkár, nevedel, mafián mu odpovedal: „Kýblov brat
.“
Kýbel je prezývka niekdajšieho bosa sýkorovcov Róberta Lališa. Ten roky unikal pred spravodlivosťou, až kým ho policajní lovci lebiek nevypátrali v Nemecku. V roku 2018 bol právoplatne odsúdený na doživotie za sériu vrážd členov bratislavskej skupiny diničovcov z konca 90. rokov, dve vraždy zadané černákovcom Milošom Kaštanom a vedenie zločineckej skupiny, ktoré v roku 1997 prebral po smrti Miroslava Sýkoru.

Bödör sa neskôr v debate uisťoval, či je na spomínanej fotke skutočne príbuzný známeho mafiánskeho bosa. „Ten František to je na 100% Kýblov brat? Ako sa vola?“

„No podľa mňa Lališ. Ale to neviem na 100 %. Treba kuknúť v registri,“ odpísal Kočner.
Totožnosť muža na fotografii si následne začal overovať ďalej. O pár minút už preposlal obrázok a pochválil sa: „Toto by mal byť on. Ešte že systém Sociálnej poisťovne je stále deravý...Sa tam viem za 3 min dostať .“
Bödör tiež reagoval smajlíkmi a informoval: „V pondelok to budem mat.“

Bolo by lepšie, keby si si nepamätal

Čo sa dialo ďalej, sa môžeme len dohadovať. Pravdou je, že bývalý novinár a exsiskár Peter Tóth, svojho času Kočnerova pravá ruka, vypovedal o nezákonných lustráciách nasledovné – že Kočner zabezpečoval údaje o vytypovaných novinároch cez Norberta Bödöra.

Nerobil to však sám, využíval kontakty v polícii. Pre nezákonné lustrácie je dnes stíhaný bývalý šéf finančnej spravodajskej jednotky NAKA Pavol Vorobjov. Od júna je vo vyšetrovacej väzbe, aby nemohol ovplyvňovať svedkov. Väzbu mu koncom júla potvrdil aj bratislavský krajský súd.

Vorobjov je obvinený zo zneužívania právomoci verejného činiteľa a neoprávneného nakladania s osobnými údajmi. A to nielen pre lustrácie Jána Kuciaka, ale aj ďalších novinárov a ich príbuzných. Viacerých sledovalo takzvané Kočnerovo komando. O niekoľkých si Kočner nechal natočiť videá na portál Na pranieri.

Bolo by lepšie, ak by si si nič nepamätal, inak ťa môžu stíhať za krivú výpoveď. Tak sa mal Vorobjov ešte ako šéf finančnej spravodajskej jednotky NAKA prihovárať podriadenému, ktorý je dnes kľúčovým svedkom v kauze nezákonných lustrácií.
Vorobjov kolegu presviedčal, že na vyrábaní vzťahových diagramov 28 novinárov a ich rodín nie je nič nezákonné a ponúkal mu právnika.

Kočner pýtal pavúky

Najnovšie vyšlo najavo, že Vorobjov dal lustrovať aj mafiánskeho bosa Kýbla a jeho príbuzných. Vypovedá o tom spomínaný kľúčový svedok. Inšpekcii opísal, ako dostal od vtedajšieho šéfa Vorobjova ústny pokyn na lustráciu piatich osôb bez toho, aby vedel, komu a na čo má slúžiť. Malo ísť o mafiánskeho bosa Kýbla, jeho brata a manželku, ale aj o elitnú prokurátorku a jej dcéru.

Svedok vypovedá, že lustráciu mu zadal Vorobjov, pričom k požiadavke mu nič bližšie nepovedal a nebolo to ani nijako evidované. Vzťahový diagram odovzdal šéfovi v papierovej podobe.

Na základe ústneho pokynu Vorobjova ďalej skúšal lustrovať aj prokurátorku Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorej skončili na stole Kočnerove kauzy, a jej príbuznú. Aj o nich si pritom písali Kočner s Bödörom. Hlavný aktér najzávažnejších káuz si pýtal „pavúka“ prokurátorky aj jej detí, pričom Bödörovi poslal meno a dátum narodenia prokurátorky.

Policajtovi, ktorý dostal pokyn na ich lustráciu od Vorobjova a dnes svedčí proti svojmu niekdajšiemu šéfovi, sa však o ženách nepodarilo nič zistiť. Elitní prokurátori sú totiž v policajných databázach blokovaní a k ich osobným údajom sa nedostane len tak hocikto.

Svedok opísal, ako kontaktoval Vorobjova s tým, že mu diagramy nevytvorilo. Ten mu povedal, nech odovzdá, čo má.
Žiadal diskrétnosť Policajt inšpekcii opísal aj okolnosti lustrácie novinárov. Uviedol, že si ho vtedajší šéf Vorobjov zavolal do kancelárie, kde mu ukázal list s menami a priezviskami osôb s tým, že k nim treba vytvorit' vzťahové diagramy.
Už vtedy mu povedal, že má ísť o novinárov, a požiadal ho o diskrétnosť. Upokojoval ho, že to nebude problém, lebo dodatočne zabezpečí oficiálnu žiadosť. Výsledkom bolo 628 vzťahových diagramov.

Žiadosť neskôr skutočne podala vyšetrovateľka Bibiána Mašánová, ktorá sa spomína v Kočnerovej Threeme aj v súvislosti s kauzou miliónových televíznych zmeniek, za ktorú bol Kočner medzičasom neprávoplatne odsúdený na 19 rokov.

Dôvodom lustrácií malo byť podľa tejto žiadosti hľadanie podozrivých v kauze Filipa Rybaniča, ktorý porušil bankové tajomstvo a nahliadol do účtov smeráckych exministrov Roberta Kaliňáka a Jána Počiatka. Mašánová napokon uplatnenie pre zoznam nenašla, čo je zrejme pochopiteľné. Dozorujúci prokurátor kauzy Rybanič totiž inšpekcii povedal, že v tomto prípade nevystupovali žiadne iné podozrivé osoby.

„Vo vyšetrovacom spise sa nikdy nenachádzali lustrácie, pre ktoré je vedené trestné stíhanie, a niet žiaden dôvod, prečo by mali byť vykonané v tejto trestnej veci akékoľvek iné lustrácie okrem tých, ktoré sa vo vzťahu k obžalovanému Filipovi Rybaničovi v spise nachádzajú.“

Osoba s vysokým postavením

Výstup z lustrácií sa napokon podľa výsledkov vyšetrovania dostal ku Kočnerovi a od neho k členovi sledovacieho komanda Tóthovi.Ten ako svedok vypovedal, že požiadal Kočnera, aby cez Norberta Bödöra zistil informácie o trvalých pobytoch a vozidlách novinárov. Ten mu neskôr doniesol bielu obálku, v korej boli vzťahové diagramy.

Zároveň mu povedal, že si má informácie niekde uložiť alebo zapísať a obsah obálky zlikvidovať, „pretože lustráciu týchto osôb zabezpečovala osoba s vysokým postavením v štruktúrach policajného zboru, ktorej meno nekonkretizoval, z čoho svedok pochopil, že išlo buď o osobu na úrovni Prezídia PZ, alebo NAKA“.

Ovpyvňovanie alebo právne poradenstvo?

Okresný súd Bratislava III označil Vorobjovovo konanie vo vzťahu ku kľúčovému svedkovi za priam učebnicový príklad dôvodu kolúznej väzby a tam ho koncom júna aj poslal. Vorobjov preto podal sťažnosť na bratislavský krajský súd.
Ten sa jeho advokát pokúsil presvedčiť, že dnes už bývalý policajný funkcionár nikoho neovplyvňoval, práve naopak. Poskytoval len právne rady.

„Svedkovi nikdy nepovedal, že ,najlepšie bude, keď si nebude nič pamätať.‘ Nikdy sa svedkovi nevyhrážal, len mu povedal, že nemôže len tak na niekoho niečo povedať bez dôkazov, lebo by mohlo isť o krivú výpoveď alebo krivé obvinenie,“ argumentoval obhajca.

Vorobjov podľa jeho slov svedkovi len uviedol, „čo sa považuje za trestné v zmysle trestného zákona“. Nikoho teda neovplyvňoval, a preto nie je dôvod na jeho väzobné stíhanie.

„Väzba, tak ako ju navrhol a odôvodnil účelovo prokurátor, má byť zneužívaná na vyvolávanie psychického nátlaku na jeho osobu,“ sprostredkoval Vorobjovov obhajca pohľad na celú záležitosť. Obvinený je podľa neho presvedčený, že rozhodnutie padlo pod mediálnym nátlakom.

Súd neprijal sľub ani kauciu

Bývalý funkcionár NAKA pripomína, že pre obvinenia zo zneužívania právomoci v súvislosti s lustráciami Kuciaka a ďalších novinárov bol okamžite postavený mimo služby s povinnosťou zdržiavať sa vo svojom bydlisku, „kde jeho terajší nadriadení patrolovali dennodenne dodržiavanie tohto režimu“. Dodal, že uvedená skutočnosť má vplyv na príjem, ktorý je krátený.

Aj tak však súdu ponúkol, že s pomocou rodiny zloží primeranú kauciu, „pokiaľ by súd považoval za možné túto stanoviť ako garanciu, že skutočne nebude vplývať na dokazovanie, čo koniec koncov ani nerobil“.
Svoju sťažnosť podporil aj písomným sľubom. Súd ho však neprijal.

„Presvedčenie súdu o dostatočnosti prijímanej záruky ako náhrady väzby musí kumulatívne prameniť jednak z okolností prípadu, ako i osobnostného profilu obvineného,“ pripomenula predsedníčka senátu. V tomto prípade sa tak zjavne nestalo, aktuality.sk

X X X

Prečo súd neuveril Andruskóovi? Pozreli sme sa na šance Kočnera na Najvyššom súde

Súd v prípade vraždy Jána Kuciaka neuveril jedinému svedkovi, ktorý svedčil proti Zsuzsovej a Kočnerovi. Senát sa pri tom odvolal na judikáty Ústavného súdu, ktorý sa odvoláva aj na rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva. Je teda možné, že ak by po odvolaní objednávateľov odsúdili, nakoniec by aj tak vyhrali na Ústavnom súde?

Špecializovaný trestný súd v Pezinku oslobodil Kočnera aj Zsuzsovú s argumentom, že Zoltán Andruskó je nedôveryhodný svedok, a žiadny iný priamy a nespochybniteľný dôkaz proti nim neexistuje.

Andruskó mal totiž podľa senátu za svoju výpoveď sľúbené výhody - konkrétne postavenie chráneného svedka či nižší trest. Andruskó sa následne listom z väzenia sťažoval, že tieto dohody voči nemu neboli dodržané. Toto bol pre súd zásadný problém - ak mal za svedectvo proti Kočnerovi a Zsuzsovej dostať výhody, jeho motiváca svedčiť mohla byť iná ako len povedať čistú pravdu.

Najzásadnejší právnický argument však je, že o takýchto prípadoch už slovenské súdy na najvyššej úrovni rozhodovali - a aj Ústavný súd konštatoval, že odsúdiť niekoho len na základe výpovede jediného takéhoto svedka - kajúcnika, ktorý výpoveďou získava výhody sám pre seba, by mohlo byť problematické

Hoci súd v ústnom odôvodnení necitoval konkrétne judikáty, my sme s pomocou trestných právnikov našli tri rozhodnutia Ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) o tzv. svedkoch kajúcnikoch.

1. Spolupracujúci svedok

Spolupracujúci svedkovia kajúcnici sa osvedčili najmä v prípadoch mafiánskych skupín, v ktorých jeden člen skupiny usvedčil iných výmenou za benefity - napríklad zastavenie trestného stíhania voči nemu. Mafiu tak odhaľovali aj v Taliansku - napríklad vraha sudcu Falconeho. Tak to bolo aj v prípade člena skupiny piťovcov Viktora Macejáka, z ktorého sa stal chránený svedok. Na jeho svedectvo proti piťovcom sa sťažoval iný člen skupiny Igor Dvorský.

Podľa prvého z rozhodnutí Ústavného súdu (III. ÚS 758/2016) je síce využívanie inštitútu spolupracujúceho svedka legálne, no má to háčik. Dvorský skončil v base a jeho sťažnosť zamietli, no ústavní sudcovia napriek tomu vo svojom verdikte stanovili pravidlá pre využívanie svedkov, ktorí majú za výpoveď sľúbené výhody.

Súd je v takýchto prípadoch povinný „vykonať dôslednú previerku hodnovernosti a kvality takto podaných svedectiev," aby sa vylúčilo nebezpečenstvo účelových a nepravdivých tvrdení. Ak by to súd neurobil, mohlo by ísť o porušenie práva obžalovaného na spravodlivý proces.

Ústavný súd sa v tomto rozhodnutí odvoláva aj na judikát Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý tiež konštatoval, že „je potrebná osobitná obozretnosť pri použití takýchto výpovedí." To, že má niekto za výpoveď sľúbené výhody, samo o sebe tohto svedka a jeho výpoveď nediskvalifikuje. Európsky súd však trvá na dôkladnej analýze vierohodnosti takýchto výpovedí.

Špecializovaný trestný súd teda podľa tohto judikátu mal overovať Andruskóove tvrdenia. Napríklad to, že peniaze na vraždu mu dala Alena Zsuzsová, ktorá ich mala mať od Mariána Kočnera. Tu však podľa súdu prokuratúra neuniesla dôkazné bremeno - prokurátorovi sa to nepodarilo doložiť ďalšími nespochybniteľnými dôkazmi.

Je však naozaj potrebné doložiť každé jedno Andruskóve tvrdenie iným dôkazom? Bude Najvyšší súd na základe tejto judikatúry na tom trvať rovnako ako súd v Pezinku? Expert na trestné právo Patrik Rako hovorí, že objektívne nie je možné verifikovať každú jednotlivú výpoveď iným dodatočným dôkazom.

„S procesnou ekonómiou nemá veľa spoločného, aby sa verifikovalo všetko, čo svedok vypovedal. Na druhej strane tento judikát znamená, že výpoveď ako celok musí byť verifikovaná. Keď ide o kľúčové fakty, ktoré by mohli odôvodňovať konečný verdikt o vine a treste, je podstatné, aby senát verifikoval výpoveď spolupracujúceho obvineného," vysvetľuje Partik Rako.

2. Kedy môžu uveriť kajúcnikovi

Druhé uznesenie Ústavného súdu (III. ÚS 665/2016-30) tiež odmietlo sťažnosť odsúdeného člena zločineckej skupiny piťovcov Miroslava Abraháma, ktorého usvedčil spolupracujúci svedok Maceják. V tomto prípade ústavní sudcovia dali za pravdu Najvyššiemu súdu, ktorý poslal obžalovaného do väzenia na 21 rokov. Dôležité je v tomto prípade odôvodnenie.
Ústavný súd opäť konštatoval, že je potrebná previerka hodnovernosti a kvality takéhoto svedectva a aj konfrontácia takejto výpovede s inými relevantnými informáciami získanými v dôkaznom procese. V tomto prípade stačilo, že spolupracujúcich svedkov bolo viac - a tak už nešlo o jediný a izolovaný dôkaz. Nebolo pritom podstatné, že títo svedkovia sa nezhodovali na detailoch.

Ústavný súd poukázal na podrobnú argumentáciu Najvyššieho o svedectve spolupracujúceho svedka. „Nie je zákonom predpísané, akým spôsobom (akým dôkazom) musí byť určitá okolnosť dokázaná (pokiaľ ide o druh alebo počet potrebných dôkazov). Rozhodujúca je konkrétna dôkazná situácia," píšu trestní sudcovia Najvyššieho súdu.

Podľa nich môžu dôkazy hodnotiť voľne – žiadnym konkrétnym dôkazom súd nie je viazaný, a ani žiadny dôkaz nie je vylúčený ako podklad pre rozhodnutie – vina môže byť uznaná na základe ktoréhokoľvek dôkazu. „Neplatí teda ani téza, že na základe výpovede svedka kajúcnika nemôže byť uznaná vina, resp. môže byť uznaná vina len vtedy, ak je ohľadom určitej okolnosti táto výpoveď potvrdená inými výpoveďami alebo inými dôkazmi."

Súd uznal, že výpoveď takéhoto svedka môže byť ovplyvnená snahou dosiahnuť výhody, no zároveň upozorňuje, že má motiváciu hovoriť pravdu: „Svedok v čase svojej výpovede (najmä ak je vypočutý už v prípravnom konaní) nevie, či a s akými dôkazmi bude táto výpoveď konfrontovaná. Jeho rozhodnutie pomôcť si je teda realizovateľné práve v prípade, ak hovorí pravdu, a naopak, rizikové pre prípad, že sa svedkom uvádzané skutočnosti ukážu ako fiktívne, čo by jeho osobnú situáciu mohlo skomplikovať."

Z tohto judikátu bude môcť vychádzať Najvyšší súd, keď bude posudzovať odvolanie v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Adruskóovi tak súd môže uveriť a ako druhý svedok môže teoreticky stačiť napríklad iný spolupracovník Mariána Kočnera - Peter Tóth. Sporné však je, či bude nevyhnutné ďalším dôkazom podložiť Andruskóve tvrdenie, že peniaze na vyplatenie vraždy mal práve od Aleny Zsuzsovej.

Takýmto dôkazom by mohli byť správy z Threemy. Kým Špecializovaný trestný súd ich odmietol interpretovať, Najvyšší súd sa na správy so smrtkou či o vypadnutom zube môže pozrieť inak.

Podľa právnika Patrika Raka sa odvolací súd bude pozerať najmä na odôvodnenie, ktoré senát v Pezinku ešte len píše. „Keď v tom odôvodnení nenájde to, čo hľadá v zmysle judikatúry ESĽP alebo Ústavného súdu, môže rozhodnúť tak, že to vráti na opätovné prejednanie, s možným určením, ako má postupovať."

Záležať podľa neho bude aj na odvolacích dôvodoch, ktoré Najvyššiemu súdu predostrie prokurátor. Súd napríklad aj fotky zo sledovania, ktoré vrahovia spoznali, spochybnil - a to na základe teórie, že sa k vrahom mohli dostať aj inak ako cez Kočnera a Zsuzsovú.

Ak by oslobodzujúce rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené, podľa Patrika Raka by sa dokonca mohlo považovať za svojvoľné. „Pre odvolacie konanie je dôležité, akým spôsobom k tomu súd dospel. Tá metodika je kľúčová. Súd nesmie fabulovať, musí mať právne a fakticky odôvodnené, ako sa dopracoval k záverom. Ak sa k tomu dopracoval pochybným spôsobom, hovoríme o arbitrárnom rozhodnutí a svojvôli. Voľné hodnotenie dôkazov má svoje mantinely a nesmie byť svojvoľné v zmysle judikatúry ESĽP."

3. Mafián Adamčo

Najvyššiemu súdu sa pri rozhodovaní ponúka ešte jeden prípad zo slovenskej praxe. Mafián Branislav Adamčo bol odsúdený za vraždu, no na Európskom súde pre ľudské práva vysúdil tisíce eur vďaka tomu, že svedok spolupracujúci s políciou za výpoveď proti Adamčovi získal úplnú beztrestnosť.

V tomto prípade právnik Patrik Rako upozorňuje, že súd musí porovnať, v čom sú tieto prípady podobné a odlišné. V prípade Andruskóa by si súd musel položiť otázku, či ak mu bola sľúbená výhoda, bol tento sľub aj dodržaný. „Bolo tých 10 rokov, na ktorých sa dohodol s prokurátorom, naplnených? Vieme, že nie a dostal vyššiu sadzbu."

K motivácii svedka Andruskóa by Patrik Rako chcel vidieť analýzu časovej následnosti: kedy mu prokurátor sľúbil nižšiu sadzbu, kedy dostal vyššiu, a či sa jeho výpoveď následne zmenila alebo nie.

Súd v Pezinku neuveril Andruskóovi aj preto, že pri niekoľkých príležitostiach tvrdil veci, ktoré sa nepodarilo potvrdiť. Napríklad si domyslel, že Zsuzsová mohla zbierať muchotrávky na otrávenie inej novinárky, čo vyšetrovanie vyvrátilo. Alebo klamal, že nikdy nemal dlhy, aktuality.sk

X X X

Odvolali Vážneho z čela Sociálnej poisťovne. Nahradí ho Káčer

Vláda v stredu odvolala poslanca NR SR za stranu Smer Ľubomíra Vážneho z funkcie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Kabinet svoj krok zdôvodňuje tým, že si Vážny neplní povinnosti generálneho riaditeľa ustanovené zákonom. Nový riaditeľ hovorí, že v novej funkcii sa nebude riadiť politikou ani emóciami, ale bude rozhodovať na základe faktov.
VIDEO: Fico a Vážny: Vláda si vymyslela dôvody na odvolanie šéfa poisťovne.

„Dôvody odvolania boli generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne Ľubomírovi Vážnemu, oznámené písomne listom, ktorý prevzal 7. septembra 2020,“ uvádza sa v materiáli. Vážny sa k dôvodom odvolania vyjadril písomne listom z 8. septembra tohto roka.

Vo funkcii ho nahradí Juraj Káčer, ktorý je poslancom mestského zastupiteľstva v Bratislave, poslancom Dúbravky a poslancom Bratislavského samosprávneho kraja. Z dôvodu, že ho vláda v stredu vymenovala za nového generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, sa komunálny politik Káčer vzdal funkcie viceprimátora Bratislavy.

Krajniak: Očakávam, že zo SP bude proklientská a moderná inštitúcia Minister práce Milan Krajniak (Sme rodina) uviedol, že na odvolanie Vážneho boli splnené dôvody. Vláda upustila iba od prvého dôvodu na odvolanie, ktorým bolo uzatvorenie zmlúv so strážnou službou Bonul.

„Pán Vážny urobil zmluvu na prevoz hotovosti, pričom bol povinný takéto verejné obstarávanie si nechať schváliť Dozornou radou SP. V žiadnom uznesení sa takýto súhlas nenachádza. Vážny však uvádza, že o tomto obstarávaní dal hlasovať per rollam. Nechcem preliezať archívy SP a robiť detektíva, preto som vláde navrhol, aby sme od tohto prvého dôvodu upustili,“ vysvetlil Krajniak

Za najdôležitejší dôvod odvolania však považuje porušovanie zákona o finančnej kontrole. „Niekoľkokrát sa stalo, že do parlamentu išiel návrh rozpočtu SP s výdavkami, o ktorých doterajší riaditeľ vedel, že sú podhodnotené. Tretím dôvodom je, že je zadokumentovaných viacero prípadov, keď SP nevydávala v prípade súbehu otcovskej dovolenky a pracovného pomeru rozhodnutie o tom, že takýto nárok zamieta, ale poslala iba oznámenie. Títo žiadatelia sa museli súdiť oveľa horším spôsobom, lebo nemali správne rozhodnutie a následne to bolo ex post upravované. SP tak postupovať nemala,“ priblížil Krajniak

Vláda sa v návrhu na odvolanie Vážneho opiera aj o rozhodnutie Ústavného súdu SR z minulosti, keď sa odvolával Dušan Muňko z tejto funkcie. „Pán Vážny dostal priestor na vyjadrenie, aj ho využil, a vláda dostala aj stanovisko pána Vážneho, aby mohla zvážiť, či sú dôvody na odvolanie dostatočné. Vláda sa rozhodla, že áno,“ podotkol Krajniak.
SP by sa mala podľa ministra zmodernizovať. „Očakávam, že bude zodpovedať štandardom, v akých v 21. storočí fungujeme. SP by mala byť modernou inštitúciou a pán Káčer je pre mňa manažérom, ktorý na každom svojom doterajšom pôsobisku ukázal, že v priebehu veľmi krátkeho času dokázal nastaviť inštitúcie na nové fungovanie, a toto od neho očakávam aj v SP,“ povedal Krajniak.

Do dvoch rokov by sa mu malo podariť vyriešiť najmä ten problém so zaostávaním napríklad pri vyplácaní dávok. „V SP je 47 rôznych informačných systémov a pokiaľ tento problém nevyriešime, SP nebude vedieť pomáhať klientom rýchlejšie a užívateľsky komfortnejšie,“ myslí si Krajniak.

Káčer: Budem sa snažiť, aby v krátkom čase bolo vidno aj výsledky

Káčer si myslí, že SP sa v súčasnosti nenachádza v najlepšom období. „Na jednej strane klesá výber poistného, na druhej strane je tlak na výplatu dávok. Nemám čarovný prútik, ‚zajtra‘ nebude všetko inak, ale môžem sľúbiť, že sa do svojej funkcie naplno pustím a budem sa snažiť, aby v krátkom čase bolo vidno aj výsledky,“ doplnil Káčer.

Vzdal sa postu viceprimátora Bratislavy pre šport, školstvo, komunikáciu s BSK a bezpečnosť, v komunálnej politike chce však zotrvať. „Ak by to ovplyvňovalo moje fungovanie v SP, tak zvážim aj túto funkciu, ale verím, že sa to dá prepojiť a zvládnuť a využiť moje skúsenosti,“ uviedol Káčer s tým, že do SP neprichádza „s krvavými očami“.„Každý bude mať možnosť ukázať, ako si svoju prácu robí. Určite pobočky dostanú ukazovatele ich efektivity, budeme ich porovnávať. Nemám absolútnu predstavu o tom, aký audit dáme urobiť, určite sa budeme rozhodovať na základe faktov a nie žiadnych emócií alebo politiky. Moja funkcia je vyslovene manažérska,“ dodal Káčer.

Pellegrini: Ide o personálne rozhodnutie vlády

Nezaradený poslanec NR SR Peter Pellegrini na tlačovej besede uviedol, že ide o personálne rozhodnutie vlády. „Ak je vláda presvedčená, že na to má zákonné dôvody a že nepôjde o obdobnú situáciu ako už s raz jedným odvolaným generálnym riaditeľom, ktorý sa rozhodnutím Ústavného súdu opäť vrátil na svoj post a boli mu spätne doplatené všetky straty príjmu, tak nech sa páči,“ povedal. Poslanec NR SR Erik Tomáš upozornil na to, že súčasní poslanci vykonali v Sociálnej poisťovni poslanecký prieskum, a ten nenašiel žiadne významné pochybenia. „Záver výboru bol opačný,“ tvrdí Tomáš

Vláda Ivety Radičovej v roku 2010 odvolala z funkcie vtedajšieho generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Dušana Muňka (Smer). Vtedajší minister práce Jozef Mihál tento krok zdôvodnil zhoršením hospodárenia Sociálnej poisťovne a niektorými nevýhodnými zmluvami. Ústavný súd SR však toto rozhodnutie vlády zrušil pre procesné chyby. Vláda totiž Muňka pred odvolaním nevypočula. Po jeho odvolaní mu poslala uznesenie, v ktorom chýbalo zdôvodnenie jeho odvolania. Dušan Muňko sa tak v septembri 2012 vrátil na post šéfa Sociálnej poisťovne./agentury

X X X

Nový policajný prezident: Nedostal som zadanie zavrieť politika

„Ak nám niekto začne robiť nátlak na policajtov, máme nástroje, aby sme urobili protiopatrenia. Ak sa niekto chce hrať a riskovať, že na neho naskáču kukláči, nech v tom pokračuje,“ vraví šéf polície. Peter KOVAŘÍK je policajtom 30 rokov. Za vlády Ivety Radičovej sa stal šéfom úradu boja proti korupcii, po predčasných voľbách bol policajným pridelencom vo Washingtone.

Na úrad vlády prišiel počas premiérovania Roberta Fica a dnes je dočasným policajným prezidentom.
Vážne zvažuje, že bude kandidovať aj na riadneho šéfa polície. Na výmenu policajných funkcionárov dnes nevidí dôvod. Polícia však podľa neho potrebuje zásadnú reformu.

Prišli ste za vládnej garnitúry, ktorá stavala na protikorupčnom programe. Ukazovala na predchádzajúcu vládu, že rozhodovali vzťahy, dochádzalo k obohacovaniu. Dostali ste zadanie, že za tieto tri mesiace musí prísť zásadné obvinenie? Nemusíte rozpliesť závažnú kauzu, ktorá povedie do politických špičiek ich predchodcov?

Nedostal som žiadne zadanie. Ja budem chcieť, aby policajti robili. Keď ma poslanci budú grilovať na výbore, musia si uvedomiť, že ja nebudem robiť rozdiel medzi politickými stranami. To je pre mňa hranica, za ktorú nechcem ísť. Ako policajti sa nepozeráme na politickú príslušnosť.

Šéfom úradu boja proti korupcii ste sa stali za vlády Ivety Radičovej, na úrad vlády ste prišli za Roberta Fica a dnes ste policajným prezidentom. Čím to je, že dokážete prechádzať naprieč politickým spektrom?

Keď chcete a tlačíte, občas na vás pozerajú ako na blázna. Treba mať pevne nastavené vnútorné pravidlá. Ja som naozaj výborne vychádzal s Danielom Lipšicom, keď bol ministrom vnútra. Mali sme profesionálny vzťah a taký istý som si vytvoril aj na úrade vlády. Chcel som robiť a bolo mi to umožnené. Potreboval som podporu a bola mi poskytnutá.
Necítili ste sa nepríjemne, keď váš šéf býval v Bonaparte u daňového podvodníka

Mne neprislúchalo hodnotiť, kde býva premiér. Mne bolo nekomfortné to, že novinári hľadali, za čo by ma zmasírovali. Vtedy som dostával tento typ otázok. Ja som štátny úradník, keď sa postavím do pozície kritika svojho šéfa a začnem ho okydávať, tak ako budem robiť profesionálnu prácu? Politická zodpovednosť je daná volebným systémom. S Danielom Lipšicom ani s Robertom Ficom sme do mojej práce politiku nevnášali.

Objednávateľ vraždy Jána Kuciaka je odsúditeľný

Mnoho ľudí zaskočil oslobodzujúci rozsudok pre Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú v prípade úkladnej vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Aká bola vaša prvá reakcia?

Vyšetrovací tím urobil neskutočne kvalitnú prácu. Taký veľký prípad s obdobným rozsahom dokazovania sme tu nikdy nemali. My sme tu preorali brázdu tak, ako keď sa v Anglicku vyšetrovala otrava bývalého ruského agenta Sergeja Skripaľa.

Policajti urobili maximum práce, preto aj mňa ten výsledok zaskočil. Už keď súd odložil vynesenie rozsudku, bolo cítiť, že je tam veľká diskusia o dôkazoch. Keď výsledok nadväzujete na sieť nepriamych dôkazov, musí perfektne sedieť. Myslel som si, že sa to naťahuje práve preto, že sa posudzuje táto reťaz.

A keď to rozhodnutie oznámili?

Boli sme zaskočení. Do istej miery sa dalo očakávať, že by to mohol byť problém. Otázkou zostávalo, či senát Špecializovaného trestného súdu zariskuje, odsúdi ich a nechá Najvyšší súd, aby to definitívne posúdil. Alebo či to urobí opačne: teda deklarovaného objednávateľa oslobodia a nechajú to na rozhodnutí Najvyššieho súdu.

Situácia bola najkomplikovanejšia okolo posledného objednávateľa v reťazci, lebo osoba pred ním ho chráni. Ja veľmi nerozumiem oslobodeniu obžalovanej, u ktorej bola výpoveď svedka podporená sieťou nepriamych dôkazov.
Ale chápem, že je veľmi ťažké poslať niekoho na 25 rokov do väzenia. Tá zodpovednosť je na sudcovi, my sa na vec pozeráme len zvonku. Teraz som zvedavý na rozhodnutie Najvyššieho súdu.

Tento súd akoby povedal, že objednávateľa nemožno odsúdiť, ak nie je priamy dôkaz.

Ale trestné konanie pamätá na situáciu, že sa stavia na nepriamych dôkazoch a má na to mechanizmus. Sám som vyšetroval vraždu, kde sme mali obžalovaného vraha, na ktorého nebol explicitný dôkaz a súd ho vinným uznal.
To je otázka nastavenia sudcov. Preto sú v senáte traja a hlasujú. Ja si myslím, že v takej situácii možno aj objednávateľa odsúdiť. Ak teda neexistuje dôkaz, ktorý by jeho vinu vyvracal a na druhej strane existuje sieť nepriamych dôkazov proti nemu, ktorá sa nedá ničím rozbiť.

Chápem, že sudcovia môžu povedať: Ale mohlo sa to stať aj inak. Ale to potom musíme poznať cestu, ako sa to mohlo inak stať a prečo sa to tak stalo.

Po rozsudku nastal slovný ping-pong medzi bývalým šéfom tímu Kuciak a vaším predchodcom, prečo sa vlastne súd takto skončil. Čo podľa vás viac zavážilo? Neskúsenosť Petra Juhása, ako to naznačuje Milan Lučanský, alebo rýchle rozpustenie tímu?

Každý má svoj uhol pohľadu. Mám materiál na rozpusteniu tímu, budem sa rozprávať aj s jeho bývalým šéfom.
Tím Kuciak by sa mohol podľa prvotných reakcií opäť obnoviť. Stane sa tak?

Je veľká diskusia, či ho opäť zriadiť. Prokurátor teraz čaká na odôvodnenie rozsudku, s ktorým sa bude musieť v odvolaní vyrovnať. Kým ho nemá, komunikuje s nami o tom, čo teraz považuje za potrebné. Jeho podporu sme vždy považovali za prioritu, jediné, čo sa teraz zmenilo, že to hovoríme navonok. Dáme mu všetko, čo potrebuje. Je jedno, či tí, čo s ním budú spolupracovať, sa budú volať vyšetrovací tím, pracovná skupina, skupina analytikov, vyšetrovateľov.

My v polícii cítime, že všetky náročné ekonomické, korupčné kauzy, ale aj prípady organizovaného zločinu potrebujú dôslednú analytickú podporu. Ak by ju vyšetrovateľ nemal, tak sa v tej spleti dôkazov stratí.
V tých obrovských tabuľkách dát neuvidí, ako spojiť konkrétne informácie z telefonátu s bankovým prevodom, výpisom z účtu či informáciami o stretnutí.

Bude vyšetrovací tím hľadať aj nové dôkazy na Kočnera a Zsuzsovú? Očakávate, že prinesie nejaký tromf?

Na 99 percent sa bude pracovať s dôkazmi, ktoré už boli nazbierané. Ale v konaní pred Najvyšším súdom sa môžu objaviť nové skutočnosti, ktoré bude potrebné rýchlo preveriť. V množstve šuflíkov, ktoré tvoria dôkazy, môže byť niečo, čo sme si predtým nevšimli.

Čo hovoríte na spochybňovanie svedka Zoltána Andruskóa najmä zo strany obžalovaných, že si mohol vymýšľať, lebo mal dohodu s prokuratúrou na návrhu nižšieho trestu?

Je dôležité, aby svedok hovoril pravdu. Pre trestné konanie je najhoršie, ak si vymýšľa. Potom totiž príde na súd, dostane dve kontrolné otázky a jeho výpoveď sa rozsype ako domček z karát

Z vlastnej praxe mám skúsenosť, že keď sa tento typ ľudí raz zlomí a začne spolupracovať s políciou, z pôvodnej skupiny sa vylúčia. Páchatelia a okolie, v ktorom žijú, ich začne nenávidieť. Ich jediným spojencom zostáva polícia.
Ja si myslím, že nás ten svedok neklamal. Súd ale hodnotí jeho svedectvo v komplexe dôkazov, preto to nechcem komentovať.

Ako sa dívate na názor súdu na komunikáciu v šifrách?

Nemôžeme očakávať, že páchatelia sa budú rozprávať otvorene. To sa nám takmer nikdy nestalo. V trestnom práve platí zásada, že v pochybnostiach sa koná v prospech obvineného, aby nedošlo k justičnému omylu. To ale neznamená, že každú pochybnosť vyložím v prospech páchateľa a v sieti dôkazov, ktorá je dlhá, narátam pochybnosti a poviem, že mám pochybnosti o celku.

Myslíte si, že výsledok súdu vo vražde Kuciaka predznamenáva, ako dopadne prípad prípravy vrážd Daniela Lipšica a prokurátorov, prípadne aj kauza vraždy exprimátora Hurbanova, kde je tiež obžalovaná Zsuzsová

Riziko rovnakého výsledku ako pri prvom rozsudku hrozí, aj tu je to o sieti dôkazov. Verím však, že tie kauzy nestoja na hlinených nohách, že je tam dosť dôkazov, aby sa to na súd dostalo a spravodlivo rozhodlo. Ale nevidím ako zásadný problém, že raz padol oslobodzujúci rozsudok a ostatní sudcovia by sa tým riadili.

Sudcovia musia každú kauzu posúdiť nezávisle a môžu posúdiť aj dôkazy získané v inom trestnom konaní.
Sudca Ján Hrubala rozhodoval o väzbe Aleny Zsuzsovej v prípade prípravy vrážd prokurátorov. Naznačil, že Andruskóov príbeh je uveriteľný. Je totiž nepravdepodobné, že by on sám mal záujmem na smrti troch takých vysokopostavených osôb.

Ak máme obvinených vykonávateľov, ktorí nemajú žiadny vzťah k obeti, jediným logickým vysvetlením je, že dostali objednávku vraždiť. V tom prípade je jasné, že tu musí byť nejaký objednávateľ a našou úlohou je nájsť ho a dokázať mu to.

Vedel o zlej povesti Jankovskej

V posledných mesiacoch sme sledovali napredovanie kauzy Hmla, kde po razii Búrka obvinili množstvo sudcov na čele s bývalou političkou Smeru Monikou Jankovskou. Myslíte si, že tam je dôkazná situácia silnejšia? Prípad tiež stojí na svedectve kľúčového svedka sudcu Vladimíra Sklenku podobne ako vražda Kuciaka na svedkovi Andruskóovi.
Dôkaznú situáciu nepoznám. Verím, že sme dôkazne silní. Sudcovia vždy cítili, že sú nedotknuteľní. Keď sme napríklad v roku 2004 zadržali sudcu, to bola tiež poriadna búrka.

Teraz verím, že aktuálny prípad zamáva celým súdnictvom. Ten ich mechanizmus vnútornej súdržnosti sa začal rozsýpať. Verím, že to posunie súdnictvo o päť rokov dopredu. To, čo teraz získali policajti v aktuálnej kauze Búrka, napríklad údaje z Threemy, im dáva veľkú šancu rozbiť korupčný systém na bratislavských súdoch.

Očistu justície však musia urobiť sami sudcovia – súdna rada. Ak zostanú nedotknuteľní, tak sa ďalší ekrazitový prípad môže objaviť niekde inde.

Ako vnímate Moniku Jankovskú?

Zatiaľ nie je odsúdená, ale podľa informácií z médií je to presne človek, ktorého v systéme nesmieme mať. Proste nemôžeme mať vybavovačov, ktorí riešia, ako majú sudcovia rozhodnúť. To je tragédia justície, ak nerozhodne podľa práva, ale na základe toho, že človeka poznám 20 rokov a som mu zaviazaný.

Vo vašom pôsobisku na úrade vlády se sa stretávali s Monikou Jankovskou?

Na žiadnej porade som sa s ňou nestretol, ale to, že existuje, som vedel. Čo reálne robila, to som nevidel

Poznali ste jej povesť?

Ja som počul tie rozporuplné informácie. Bol som na prevencii korupcie, takže to preplávalo v priestore.
Myslíte si, že v Smere o tej povesti nevedeli

Poviem to z pozície policajta: my nemôžeme robiť na základe povesti. Musíme mať reálny podklad. Tu je veľké riziko, do ktorého sa nikdy nechcem dostať. A to, aby sme nevyužívali políciu na diskreditáciu alebo politické účely.
Keď som pracoval na úrade boja proti korupcii, nikdy za mnou neprišiel šéf polície alebo minister vnútra so žiadosťou, toto vybav. Celé je to o dôvere.

Chcú chrániť vyšetrovateľov pred tlakmi

Ďalšou megakauzou tohto roka je Dobytkár. Vo väzbe je finančník Martin Kvietik či syn majiteľa SBS Bonul Norbert Bödör, ale tím, ktorý na Dobytkárovi pracuje, sa akoby rozpadal. Čo s ním bude ďalej?

Pokiaľ viem, tím funguje. Zaregistroval som, že sa rozhodol odísť jeho šéf. NAKA nie je postavená na troch ľuďoch. Je tam kopa skúsených vyšetrovateľov. Tento typ kauzy je o dôvere v políciu a my si nemôžeme dovoliť tú dôveru stratiť. Urobím teda všetko pre to, aby tím dotiahol vyšetrovanie do konca a aby sme prípad odovzdali prokurátorovi v takej kvalite, akú potrebuje.

Nie je veľmi nešťastná situácia v polícii, keď vám odchádzajú ľudia, ktorí si trúfli na takúto veľkú vec? A nie sú jediní, skúsených policajtov, ktorí sa práve teraz rozhodli skončiť, je oveľa viac.

Ľudia, čo robia tieto ťažké veci, s tým žijú, robia nadčasy, makajú deň a noc ako otroci. Často sú ohrozovaní, vidia, že sa okolo nich niečo zbieha, bojujú s mnohými vecami, ktoré my zvnútra nevidíme. Keď dostanú výhodnú ponuku, tiež si musia vyhodnotiť, či ju prijmú alebo nie. Ja im nemôžem sebecky povedať, robíte Dobytkára, zostaňte ešte rok. Lebo im neviem zaručiť, že rovnako dobrú ponuku dostanú aj potom.

Policajti, ktorí vyšetrujú takéto kauzy, čelia enormnému tlaku. Dokážete ich ochrániť a garantovať im, že si môžu v pokoji robiť svoju prácu?

Vieme prijať vnútorné opatrenia, aby sme vyšetrovateľovi poskytli ochranu adekvátnu ohrozeniu. Nemôžeme chrániť 24 hodín 500 policajtov, lebo robia vážne kauzy. Ale vieme si chrániť človeka, ak existuje riziko, že by mu niečo bezprostredne hrozilo. Nevieme ho chrániť sedem rokov, ale vieme mu posilniť ochranu technickými zariadeniami a urobiť zabezpečovacie úkony.

Vieme eliminovať riziko. A idem sa rozprávať s vyšetrovateľmi, o ktorých som počul, že sa okolo nich niečo deje. Chcem to s nimi riešiť, ale nebudem hovoriť podrobnosti. V polícii musíme mať mechanizmus podpory. Nestačí dať im jeden zásobník naviac. Toto nie je spôsob ochrany.

Je vážny predpoklad, že druhá strana sa ich pokúsi uplatiť, zastrašiť alebo zdiskreditovať

Môže sa stať, že začnú chodiť anonymy alebo sa okolo človeka začnú krútiť autá, aby mu dali najavo, že o ňom vedia. My potrebujeme riešiť aj tento stav. Ak nám niekto začne robiť nátlak na policajtov, máme nástroje, aby sme urobili protiopatrenia.

Ak sa niekto chce hrať a riskovať, že na neho naskáču kukláči, nech v tom pokračuje. My musíme policajtom pomáhať. Ak to bude hraničiť s prekročením zákona, tak zasiahneme. Ak sa niekto bude hrať na silného a ohrozovať ľudí, my ich budeme chrániť.

Hovoríme stále o Dobytkárovi?

Nebudem to konkretizovať, ale nie je to táto kauza. Budem sa s vyšetrovateľmi rozprávať, či to cítia ako ohrozenie alebo je to len o robení ramien, ale určite o tom nebudem hovoriť verejne.

Norbert Bödör mal podľa svedectiev veľký vplyv na políciu. Za vášho predchodcu sa oslabil. Má ešte nejaký dosah na policajtov?

Je veľmi nešťastné hovoriť, kto za koho prišiel do funkcie a podľa toho ho zaškatuľkovať. Dnes je evidentné, že tie väzby sa pretrhli a my nesmieme dovoliť, aby nám do policajného zboru opäť prenikli.
Korupcia, politici a čierne ovce

V kauze Dobytkár vypovedá spolupracujúci obvinený, že peniaze šli na systém a tým mienil SNS…
Ak dostanete ako vyšetrovateľ informáciu, že peniaze išli na činnosť politickej strany, tak sa musíte chytiť nejakej konkrétnej veci. Potrebujete nájsť finančné toky, účty, zlomiť svedka, ktorý to prizná. Potrebujete si objasniť, ako sa to zakrývalo.

Mohla sa taká masívna korupcia v PPA diať bez vedomia politikov?

V PPA bol zjavne dlhodobý systémový problém vo vnútri a spočíval práve v spôsobe rozdeľovania peňazí. Ak sa chceme baviť o politickej zodpovednosti, mali by sme si položiť otázku, prečo bol ten systém takto nastavený.

Nie je chyba, že doteraz neboli identifikovaní a potrestaní ľudia, cez ktorých mal Marian Kočner či Norbert Bödör vplyv na políciu? Pavol Vorobjov, obvinený pre lustrácie novinárov, v tom predsa nemohol byť sám.
Ja chcem, aby inšpekcia fungovala aj dovnútra polície. Aby nás rozoberali ako policajtov zvnútra a aby tu ten mechanizmus vnútornej kontroly fungoval.

Potrebujeme si nastaviť jasné pravidlá. Ak lístky na festival sú neprijateľné a niekto ich prijme, tak ho pošlem aj na detektor. To je taký strašiak, ako keby ste niekoho disciplinárne potrestali. Ste štyri hodiny pod extrémnou záťažou, odtiaľ vyjdete spotení, rozbití, v hlave vám všetko víri. Je to skutočne extrémny tlak na človeka. Máte zavreté oči a rozmýšľate, kde sa čo mohlo stať. Je to nepríjemné, je to ponižujúce.

Ale nechcem do polície vnášať stihomam, že ideme každého vyhodiť. Nebudem riešiť, kto za koho prišiel do funkcie. Ja som prišiel na úrad vlády za Roberta Fica. Nezakopal som sa niekde na štyri roky, aby som sa teraz objavil.

Takže nebudete riešiť ani policajtov, na ktorých sa snažil Kočner vplývať podľa Threemy?

To je o prevencii. Ak tuším, že by niekde mohlo čo i len teoreticky nastať prepojenie, tak kauzu vyšetrovať nebude.
Vy ste Bystričan, spolupracovali ste s Jombíkom a Barochovským, ktorí sú označovaní ako Kočnerovi vyšetrovatelia?
Boli sme spolupracovníci a neskôr som bol zástupca riaditeľa a vedúci odboru vyšetrovania a oni boli moji vyšetrovatelia. Robili ťažké kauzy. V roku 2012 som z korupcie odišiel. Dovtedy sa, pokiaľ viem, nevyšetrovali kauzy spojené s Marianom Kočnerom. Som za to, aby inšpekcia vyšetrila, kde je pravda.

Takže kým ste pracovali spolu, nemali ste informácie, že by krivili vyšetrovanie?

Ja som vtedy robil kontrolu spisov a verím, že nám nikto nič nekrivil. Robili rôznorodé kauzy DPH a vedeli to robiť. Mali po stenách plachty, kde riešili DPH-čkové podvody. Mali aj ťah na bránu a status vyšetrovateľov schopných robiť ťažké ekonomické kauzy.

A potom prišiel deň, keď im prokurátor musel odňať napríklad Kočnerovu kauzu Donovaly…
Vtedy už som nebol na úrade, ale mali fungovať vnútorné mechanizmy. Ak existovali podozrenia o prepojení, nemali dostať kauzu Donovaly.

Nebolo zvláštne, že mali kauzy, kde bol Kočner podozrivý aj poškodený?

To by sa nemalo diať. Ako vyšetrovateľ máte k poškodenému istý profesionálny vzťah. Keď sa preklopíte do opačnej pozície, ako sa s tým vyrovnáte? Rozpolíte sa?

Budete kandidovať na riadneho policajného prezidenta?

Keby som to vylúčil, tak popriem to, prečo som sem prišiel. Ja za tri mesiace žiadny systém nenastavím. A zmeny, ktoré treba urobiť, sú behom na dlhé trate, aktuality.sk

X X X

V Grécku vyčíňa vyše 70 lesných požiarov, evakuovali tisíce domov

Grécko aktuálne sužujú desiatky lesných požiarov, ktorých šíreniu napomáha silný vietor. Úrady nariadili evakuáciu tisícov domov v okolí Atén, informuje agentúra AP.

Najhorší zo 71 požiarov, ktoré vypukli v rôznych častiach Grécka od utorka večera, vyčíňa neďaleko mesta Keratea juhovýchodne od Atén. Zatiaľ z oblasti nehlásili žiadne zranenia a v dôsledku hustého dymu nie je jasný ani rozsah škôd. Plamene sa pre silný vietor stále nedarí dostať pod kontrolu. Miestne úrady preto nariadili preventívnu evakuáciu okolitých obcí Anavyssos a Palia Fokea, ako aj niekoľkých menších sídel.

S plameňmi pri Keratey aktuálne bojuje asi 180 hasičov, ktorým asistuje osem požiarnych vrtuľníkov, päť lietadiel a tiež dobrovoľníci z radov miestneho obyvateľstva. Oheň zasiahol lesné a krovinaté porasty, ale aj olivovníkové plantáže a vinice.
Ďalšie požiare horia na ostrovoch Andros, Thasos na juhu polostrova Peloponéz. Pod kontrolu sa už podarilo dostať plamene neďaleko prímorského letoviska Nea Makri východne od Atén a na Kréte. Lesné požiare sú v Grécku počas suchých a horúcich letných mesiacov pomerne bežným javom. V roku 2018 pri ničivom požiari v Atike zahynulo 102 ľudí./agentury/