iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Exministr Kněžínek, právní konstrukce, lidem neprospěje

Důvodem, proč byla dosavadní nařízení vlády podle krizového zákona nahrazena mimořádnými opatřeními ministra zdravotnictví podle zákona o veřejném zdraví, je snaha vlády zamezit sporům o odškodnění podle §36 zákona o krizovém řízení. V pořadu Události České televize to včera uvedla místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Podle zjištění České justice stojí za novou právní konstrukcí exministr spravedlnosti a místopředseda Legislativní rady vlády Jan Kněžínek.

„My jsme to učinili právě proto, že se objevovaly různé spekulace, a vždycky v každé takovéto krizové době, já si to pamatuju z dob povodní, máte vedle těch slušných lidí, kterých je zaplaťpánbůh většina, máte černé pasažéry. A vůči těm samozřejmě stát se vymezí, to znamená, že my jsme chtěli zamezit těm nejednoznačným výkladům, proto je to podle zdravotnického zákona,“ uvedla v ČT Alena Schillerová.

„Tak pokud samozřejmě vycházíme z toho principu, že ta opatření, která jsou v rámci zákona číslo 258 jsou podle jiného režimu, tak opravdu tady není ten režim, kdy je možné žádat náhradu. Ten je podle krizových zákonů a v tomto případě na toto se nevztahuje,“ potvrdil výklad exekutivy v TV Prima předseda Ústředního krizového štábu Roman Prymula.
Oba tak potvrdili informace, s nimiž jako první přišla již v úterý Česká justice, tedy že záměrem vlády bylo, když ne zamezit, tak minimálně ztížit možnost využití §36 zákona 240/2000 Sb. o krizovém řízení. Podle tohoto zákona je odpovědnost státu objektivní, v případě mimořádných opatření ministra zdravotnictví podle zákona 258/2000 Sb. o veřejném zdraví by odškodnění bylo možné požadovat pouze v případě nezákonných aktů.

„V případě mimořádných opatření vydaných podle zákona o ochraně veřejného zdraví, jsou-li vydána v souladu se zákonem a v jeho mezích, tedy nárok na náhradu škody nevzniká, a pokud ano, pak jen v omezeném rozsahu. A to je možná skutečným důvodem, proč opatření, která dosud vydávala vláda podle krizového zákona, vydalo nyní MZČR jakožto mimořádná opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví, ačkoli obsah opatření je v podstatě stejný,“ uvedla ve svém textu pro Advokátní deník advokátka Jitka Hořinová.

K tomuto výkladu se přiklonil i bývalý ústavní soudce Stanislav Balík, který takové počínání vlády považuje za nemravné. „Na první pohled to vypadá, jako by se stát chtěl zbavit odpovědnosti tím, že původní akt, kterým byla založena jeho odpovědnost za škodu, zruší a nahradí jej jiným, aby ji nemusel nahradit,“ uvedl pro Hospodářské noviny Balík. Balík se zároveň kloní k výkladu, že tato „klička“ by nemusela v případných žalobách u soudů obstát. I podle Českou justicí oslovených právníků má totiž opatření ministra zdravotnictví v podstatě charakter původních nařízení vlády, přičemž samotná vláda je bere na vědomí a opatření ministra zdravotnictví se na původní nařízení vlády odkazují. Vláda by tímto výkladem ovšem jen prohloubila problém, neboť by zpochybnila důvod, proč 12. března bylo vůbec nutné vyhlásit nouzový stav coby řešení ultima ratio, který podle mnoha odborníků ani řádně nezdůvodnila.

Vládu za její novátorský postup kritizují i ústavní právníci. „Jelikož opatření vláda nijak neodůvodňuje, tak je to otevřené ke spekulacím. Buď je za tím obava z množství žalob o odškodnění nebo také důsledek toho, že některá opatření byla u soudu napadena. Ve chvíli, kdy je vláda zrušila a nahradila něčím jiným, tak soudní řízení ztratilo předmět. Může to tedy být i snaha vyhnout se soudnímu přezkumu,“ uvedl pro web Echo24.cz profesor Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jan Kysela.

Podrobné analýzy, v nichž taktéž varuje před možnou účelovou snahou vlády zabránit soudnímu přezkumu, zveřejnil na svých osobních stránkách docent Jan Wintr z téže fakulty.

Pochybnosti o zvoleném řešení zvyšuje v právnické obci i způsob, jakým to bylo provedeno, neboť opatření ministra zdravotnictví nejsou vyhlašována ve sbírce zákonů a byla k dohledání pouze na webu ministerstva zdravotnictví. Na příslušné vládní tiskové konferenci navíc byla prezentována jako opatření vlády, aniž by ovšem opět byla hlouběji vysvětlena a například oznámeno, že nově se na veřejnosti mohou lidí pohybovat pouze ve dvojicích. Za tento způsob se již veřejně omluvil náměstek ministra zdravotnictví a předseda Ústředního krizového štábu Roman Prymula.

Podle informací České justice stojí za zvoleným postupem, kdy se omezuje volný pohyb osob a podnikatelská činnost v souvislosti s pandemií koronaviru opatřeními ministra zdravotnictví podle zákona o ochraně veřejného zdraví, exministr spravedlnosti a vládní „šéflegislativec“ Jan Kněžínek. Konkurenční „kličku“ pak nabízeli legislativci ministerstva vnitra, které vede Petr Mlsna. Ti spatřují řešení v přijetí speciálního ústavního zákona o neodpovědnosti státu za škodu v souvislosti s mimořádnou pandemickou situací. Petr Dimun, ceskajustice

VÝHRADY ODBORNÍKŮ i POLITIKŮ K NÁHRADÁM ŠKODY

Při vydávání restriktivních opatření, aby zabránila šíření koronaviru, se vláda opřela o zákon o ochraně veřejného zdraví, protože jde o pandemii. Navíc by stát neměl dost peněz, aby hradil firmám škody. "Náhrada škody za ušlý zisk, s tím se nedá počítat, protože by to byly biliony a ohrozilo by to fungování státu," řekla ministryně financí Alena Schillerová.

Opozice před jednáním vlády vyzvala premiéra Andreje Babiše, aby jí dal vysvětlení, proč se vláda při prodloužení a rozšíření omezení volného pohybu osob opřela místo krizového zákona o zákon o ochraně veřejného zdraví, čímž podle některých právníků lidé a firmy přišli o možnost žádat o odškodnění.

Vláda kličkou, doufám že ne podrazem, způsobila, že podnikatelé postižení krizí nebudou mít možnost žádat odškodnění. Je to mimořádně závažné. Od premiéra budu chtít slyšet, zda šlo o omyl, nebo to byl úmysl a hlavně, jak situaci napraví,“ uvedl před jednáním s předsedou vlády šéf ODS Petr Fiala. Vláda se hájí. že změnila právní základ pro vydávání svých opatření, protože podle zdravotnického zákona to je možné i po skončení nouzového stavu, který v Česku platí od 12. března na 30 dnů.

ODS žádá pád Schillerové

Za nepřijatelné označila vyjádření vicepremiérky Aleny Schillerové opoziční ODS. „Odmítám skandální výroky a výmluvy ministryně Schillerové, měla by okamžitě odejít. Vláda nesmí hledat cesty, jak se vyhýbat odškodnění podnikatelů postižených koronavirovou krizí“ uvedl první místopředseda ODS Zbyněk Stanjura.

Na tiskovou konferenci po jednání vlády premiér nepřišel, vládní pozici hájila vicepremiérka Schillerová. „Náhrada škody podle krizového zákona je, když někomu zaberete majetek. Já se opírám o stanovisko ministerstva vnitra,“ řekla vicepremiérka. „Budeme pomáhat, dáme to toho desítky miliard, nenecháme nikoho padnout,“ slíbila Schillerová.
Rozhodnutí kabinetu se nelíbí kromě ODS i dalším opozičním stranám. Pokud vláda bude chtít hodit firmy a živnostníky z nejvíce zasažených oborů přes palubu, budu iniciovat svolání mimořádného jednání Sněmovny,“ uvedl předseda KDU-ČSL Marian Jurečka.

Advokát Daniel Zinrák, kterého ve středu citoval server iROZHLAS.cz, upozornil, že zákon o ochraně veřejného zdraví žádnou náhradu škody nepředpokládá, na rozdíl od krizového zákona. „Musel to napsat špičkový právník, který v tom umí chodit,“ řekl Zinrák, který se specializuje na náhradu škod.

„Velkým problémem bude pro poškozené prokázat kauzalitu. Co přesně je způsobeno krizovými opatřeními a co je způsobeno samotnou epidemií, která je vyšší mocí, za niž neodpovídá nikdo a riziko nese každý sám? Jinými slovy, kolik lidí by chodilo do hospod, kdyby je vláda nezavřela, a měli bychom tu ještě více nemocných a lidé by se báli? To je prakticky nemožné prokázat a důkazní břemeno kauzality nese ze sta procent žalobce. Vláda může a bude přirozeně tvrdit, že krizovými opatřeními naopak předešla ještě větším škodám. A může mít pravdu,“ sdělil iDNES.cz právník František Korbel, právník z advokátní kanceláře HAVEL & PARTNERS s.r.o.

DLUHY V DOBĚ KORONAVIRU, ÚPRAVA INSOLVENČNÍHO ZÁKONA

Ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO) připravuje ve spolupráci s ministerstvem financí kvůli dopadům epidemie koronaviru na podnikatele novelu insolvenčního zákona. Zahrne například úpravu lhůt či podmínek pro požádání o oddlužení. Po dnešním jednání vlády o tom informovala ministryně financí Alena Schillerová (za ANO). Odborníci varují, že změny by se neměly dělat neuváženě a měly by být spíše dočasné. „Případné dočasné změny insolvenčního zákona by rovněž musely být v souladu s dalšími opatřeními přijímanými legislativou a exekutivou ke zmírnění ekonomických dopadů epidemie Covid-19 v České republice,“ míní místopředseda ústeckého krajského soudu Tomáš Zadražil.

Schillerová pak připravuje úpravu zákona o spotřebitelském úvěru. Uvedla, že s odbornými asociacemi jednají zástupci vlády i o úpravách exekucí, například o odložení některých lhůt, aby lidé nebyli v době epidemie pod hrozbou uvalení exekuce. Novela insolvenčního zákona přinese podle Schillerové nový systém lhůt, autoři zvažují i vyhlášení moratoria.
K úpravě insolvenčního zákona již tento týden vyzval spolupracovník Institutu pro demokracii a ekonomickou analýzu (IDEA) při Národohospodářském ústavu AV ČR Tomáš Richter. Na mnoho firem dopadá výrazný propad příjmů a brzy nebudou schopny splácet své závazky. Pokud by v krátkém čase podaly insolvenční návrhy, justiční systém tuto situaci nezvládne, myslí si Richter.

„Nemůžeme si dovolit kolaps, který by uvedl věřitele, dlužníky, insolvenční soudy a insolvenční správce do dlouhodobé nejistoty. Je třeba jasně říci, jak správně v této mimořádné době postupovat. Souhlasím proto s nutností zasáhnout do pravidel insolvencí. V této nouzové situaci se to týká jak nových, tak i starých případů,“ reaguje ředitel společnosti Insolvence 2008 Tomáš Valášek.

Vedle insolvenčních správců a soudů má situace nepříznivý vliv také na dlužníky. Z podstaty věci patří mezi skupiny nejvíce ohrožené ekonomickými dopady opatření proti šíření koronaviru. Nejde přitom jen o to, že tito lidé až na výjimky nemají žádné finanční rezervy, a tak na ně případné propouštění či omezení příjmu dopadne nejdříve ze všech a plnou silou. „Už se na mě začali obracet také lidé, kteří musí dál pracovat, aby plnili podmínky oddlužení, ale zároveň nemají respirátory či roušky. Bojí se o svoje zdraví, ale na druhou stranu nechtějí svévolně porušit podmínky insolvenčního procesu,“ uvedl dále Valášek.

Opatření by měla být na centrální úrovni s časovým omezením či pojistkou do doby, kdy se se současná situace navrátí k normálu. Je nutné předejít zahlcení insolvenčních soudů. „Dnešní povinnost podnikatelů i členů statutárních orgánů podat insolvenční návrh by mohla být po dobu účinnosti změn dočasně pozastavena,“ navrhuje Tomáš Richter. Obdobně by podle něj mohlo být dočasně pozastaveno právo věřitelů podávat insolvenční návrhy. Nadto by dlužníkům, kteří takové opatření navrhnou, bylo umožněno získat takřka automaticky dočasné moratorium na vymáhání pohledávek ze strany věřitelů.

Pozor na překotné změny

Vážnost situace si uvědomují i zástupci soudů. Krajský soud v Českých Budějovicích již dříve prodloužil lhůty pro insolvenční správce, nyní sahá k dalšímu opatření. Zejména v něm apeluje na primární kontakt dlužník-insolvenční správce. Na situaci způsobenou šířením viru COVID-19 a spolu s tím vyvolaná opatření soud hledí jako na objektivní okolnost, která s přihlédnutím ke individualitě každého případu nemůže jít k tíži dlužníků. „Platná (i předchozí) právní úprava týkající se oddlužení na uvedenou situaci umí reagovat, aniž by bylo potřeba nyní ve věci jakkoliv rozhodovat (vyjma zvážení přerušení průběhu oddlužení – což má ale své limity a ne vždy je ani nyní potřeba) – viz zejména § 415 insolvenčního zákona účinného do 31. 5. 2019 pro tzv. „stará oddlužení“ či podmínka zavinění dle § 418 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona účinného od 1. 6. 2019 ve vztahu k tzv. „novým oddlužením“. Tedy snažíme se přispět k tomu, aby se zejména panika mezi dlužníky nešířila zbytečně, když skutečně nyní jde hlavně o zdraví každého z nás,“ vysvětlil místopředseda soudu Zdeněk Strnad.

Panuje také obava, že pokud se naplní předpoklad „epidemie podnikatelských úpadků“, nebude zde ani dostatek investorů, kteří by aktiva insolventních dlužníků nakoupili a rychle je vrátili do produktivního ekonomického oběhu. „Nepochybně moratorium, coby dosud spíše výjimečně aplikovaný institut, se nyní může začít uplatňovat více. Ale nejen ohledně moratoria, tak i případných odkladů pro podání návrhů na zahájení insolvenčního řízení jsem aktuálně spíše rezervovaný a ve výsledku jde spíše o politickou než právní otázku, neboť se jí mají řešit hrozící negativní ekonomické dopady boje s pandemií,“ uvedl místopředseda Krajského soudu v Praze Jiří Grygar.

Kvalitu právních norem, stejně jako čehokoli jiného, včetně lidských charakterů, prověří vždy až nějaká krize, připomíná. „Objeví se mezery, na které se dříve ani nepomyslelo. A to je i současný stav, který je třeba co nejlépe zvládnout ve prospěch celé společnosti. Pokud jde oblast justice, domnívám se, že je třeba promyslet úpravu „krizového chodu justice“ v době nouzového stavu, a to nejen nyní, ale zejména pro budoucí obdobné situace,“ dodává Jiří Grygar.

Podle něj je třeba ve stavu legislativní nouze přijmout drobné úpravy a na systémové změny počkat na normální stav věcí. Uvažovat by se dalo o změně přechodného ustanovení poslední insolvenční novely tak, aby se vztahovala i na dříve zahájená oddlužení, tj. aby nová, výhodnější pravidla platila i pro ně. „Tedy použitím příměru „nová pravidla pro starou hru“. Nicméně jde o otázku spíše hospodářsko-politickou než právní.

Po dobu nouzového stavu vzhledem k obtížím s doručováním mohla být stanovena výjimka, že by se v insolvenčním řízení nepoužila ustanovení o zvláštním doručení, ledaže by v konkrétním případě soudce stanovil jinak; vše by se tedy jen zveřejňovalo v insolvenčním rejstříku,“ dodává Grygar. Bylo by podle něj také možné také uvažovat o zavedení pojmu bagatelních věcí, tak jak je známe z občanského civilního řádu, do rozhodování incidenčních sporů. Stejně tak by bylo možné přemýšlet o změně výše částky, jíž je bagatelní spor definován nebo lze zvážit prolomení zákazu prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení.

K obezřetnosti a uvážlivosti změn vyzývá i místopředseda Krajského soudu v Ústí nad Labem Tomáš Zadražil. „Doc. Richterem uváděné legislativní návrhy spočívající v dočasné suspenzi povinnosti dlužníka a práva věřitele podat insolvenční návrh a v zavedení dočasného zákonného moratoria by pravděpodobně mohly vést ke zmírnění ekonomických dopadů vyvolaných epidemií Covid-19. Rozhodující by však bylo jejich konkrétní legislativní provedení, jemuž by bylo třeba věnovat důkladnou pozornost, a to též z hlediska jeho ústavnosti,“ upozorňuje.

Zrušení osobního bankrotu kvůli viru není možné

Stávající pandemická situace nemůže podle společníka Administrace insolvencí City Tower Oldřicha Řeháčka být – a to ani nepřímo – důvodem pro zrušení žádného „osobního bankrotu“, resp. oddlužení, ve kterém je realizován splátkový kalendář. Existuje jen jedna zákonná výjimka ustanovením § 412b insolvenčního zákona. To umožňuje přerušení průběhu oddlužení (plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty) až na 1 rok. „Insolvenční soud tak může rozhodnout na základě návrhu dlužníka (anebo insolvenčního správce), a to z „důležitých důvodů“. Je nabíledni, že takovýmto důležitým důvodem je též (podstatný) výpadek v příjmech dlužníka v příčinné souvislosti s koronavirovou epidemií. Bude-li průběh oddlužení přerušen, nebude lze aplikovat § 418 insolvenčního zákona. A oddlužení tedy nebude možné (pro neschopnost dlužníka plnit své závazky) zrušit.

Odborníci také varují, aby vláda přihlédla k tomu, že se chystá novela exekučního řádu. Už nyní panují obavy, že by mohla odradit další dlužníky od vstupu do insolvence. Někteří politici totiž navrhují ukončení nevymahatelných exekucí po 3 letech (resp. po 9 letech v případě, že věřitel hradí znovu poplatky) a to by mohlo být pro některé dlužníky výhodnější. Podle ředitele Insolvence 2008 Tomáše Valáška už je nyní vidět, že dlužníci vstup do procesu oddlužení oddalují. „Pokud dojde ke schválení novely, podávání návrhů na oddlužení se dále výrazně zpomalí, až zastaví. Zrychlení agendy oddlužení vidíme v digitalizaci jak na straně insolvenčních správců i soudů,“ upozorňuje Valášek.
Novela insolvenčního zákona by měla být připravena příští týden a připravena pro projednání ve stavu legislativní nouze. Eva Paseková, čtk, ceskajustice.cz

VLÁDA ZAKÁZALA SVOLÁVAT ZASTUPITELSTVA, ROZHODOVAT MŮŽE STAROSTA NEBO ÚŘAD

Vláda zakázala pondělním usnesením všem územně správním celkům svolávat zasedání zastupitelstev, s výjimkou projednání rozpočtu, pomoci obyvatelům ve stavu nouze nebo volby starosty. Takové zasedání se uskutečnit může pod podmínkou, že se koná na dálku formou on-line přenosu nebo telekonferencí. Občané současně kvůli opatřením proti novému typu koronaviru přišli o právo na připomínky, protože osobní přítomnost veřejnosti je na takovém jednání zakázána úplně.

Předmětné vládní usnesení rozpracovalo ministerstvo vnitra, v jehož resortu je dohled nad samosprávou, pod názvem Informace pro obce k dopadům usnesení vlády č. 274 ze dne 23. 3. 2020 (122/2020 Sb.), o přijetí krizového opatření týkajícího se jednání zastupitelstev obcí a krajů.

Opatřením vlády ze dne 23. března 2020 je uloženo územním samosprávným celkům z důvodu omezení svobody pohybu na území České republiky: „Konat zasedání zastupitelstev, pouze pokud je to nezbytné k přijetí opatření souvisejících s řešením nouzového stavu nebo ke schválení právních jednání nezbytných k dodržení termínů nebo zabránění bezprostředně hrozícím škodám (např. nezbytná rozpočtová opatření, změny pravidel rozpočtového provizoria, zajištění pomoci obyvatelstvu, nezbytná volba orgánů územních samosprávných celků), a to prostředky komunikace na dálku umožňujícími účast členů zastupitelstva na zasedání zastupitelstva v reálném čase bez jejich osobní přítomnosti; účast veřejnosti spočívající v její osobní přítomnosti je tímto vyloučena.“

Podle odboru veřejné správy ministerstva vnitra tedy vláda umožnila konat jednání zastupitelstva pouze ve dvou případech: a) pokud je to nezbytné k přijetí opatření souvisejících s řešením nouzového stavu (tedy, zjednodušeně řečeno, je-li nutné učinit rozhodnutí bezprostředně související s ochranou proti šíření nákazy COVID-19) nebo b) ke schválení právních jednání nezbytných k dodržení termínů nebo zabránění bezprostředně hrozícím škodám. Jiné záležitost po dobu platnosti vládního zákazu nelze projednat.

Starostům a radám vláda jednat nezakázala

Vládní nařízení zákazu jednání zastupitelstev pak vnitro analyzuje a dává v souladu se zákazem doporučení: „Je rovněž vhodné připomenout, že v podmínkách obcí je většina rozhodnutí svěřena do tzv. nevyhrazené pravomoci rady obce (§ 102 odst. 3 zákona o obcích), kterou v případě obcí, v nichž není volena rada obce, vykonává starosta obce (§ 99 odst. 2). Proto též platí, že většinu rozhodnutí může namísto zastupitelstva přijmout rada obce i starosta. Přitom může jít jak o rozhodnutí k řešení krizové situace, tak i o ostatní rozhodnutí. Jinak řečeno starosta ani rada obce nejsou v současné situaci omezeny v rozhodování a zajištění běžného chodu obce (srov. k tomu dále).

Je tak možné namísto konání zastupitelstva, aby v těchto věcech rozhodl starosta či rada,“ uvádí ve své Informaci mimo jiné odbor ministerstva vnitra. Jak dále upozorňuje vnitro, „krizové opatření výslovně ukládá, aby zasedání proběhlo prostředky komunikace na dálku umožňujícími účast členů zastupitelstva na zasedání zastupitelstva v reálném čase bez jejich osobní přítomnosti“. „Na rozdíl od běžného stavu opatření výslovně stanoví povinnou distanční přítomnost členů zastupitelstva obce, tedy přítomnost mimo jednací místnost (tzv. ,na dálku´), avšak v reálném čase. Výrazem ,v reálném čase´ je třeba rozumět v čase, kdy probíhá zasedání,“ uvádí se v rozsáhlé Informaci obcím, městům a krajům.

Jednání per rollam ani v této situaci není možné, neboť takové jednání zakazuje zákon o obcích: „Není však možné konat zasedání tzv. per rollam, tedy aby členové zastupitelstva předem písemně zaslali svá stanoviska k navrženým věcem a svá rozhodnutí. Zákon o obcích totiž stanoví bezvýjimečný princip veřejnosti zasedání, přičemž současně upravuje i pravidla usnášeníschopnosti, při níž vychází z počtu přítomných členů zastupitelstva,“ vysvětluje vnitro.
Vysílání zastupitelstva na internetu není povinné

Jak ale zajistit ze zákona povinnou veřejnost zastupitelstva, když je účast veřejnosti zákazem vlády z jednání, kde nesmí být zastupitelé osobně přítomni, vyloučena?

„Zpřístupnění průběhu zasedání ,dálkovým způsobem´ může být typicky on-line vysíláním prostřednictvím internetu nebo televize. Není však povinné (krizové opatření tento způsob toliko doporučuje). Pokud jej obec zvolí, nemá proto ani povinnost provozovat takový přenos tak, aby občané obce (event. další osoby) mohli uplatňovat právo vyjádřit na zasedání svá stanoviska (vyjádřit se ,na dálku´), uvádí k tomu ministerstvo vnitra s tím, že usnesení vlády neukládá obcím zajistit účast veřejnosti on-line, takže pořízení zvukového záznamu je dostačující. Kromě toho vláda stejně usnesením – zákazem přítomnosti veřejnosti při jednání zastupitelstva – odňala veřejnosti právo na vyjádření se, vyplývá z Informace vnitra.

Vnitro: Svěřte rozhodování starostům a úřadům

Co se týče jednání rady, vláda ho nezakázala a ani neomezila rozsah pravomocí rady, vyplývá z Informace vnitra. V souvislosti se zamezením šíření infekce koronaviru, pak ministerstvo vnitra doporučuje, aby obce a města nechala rozhodovat starosty a obecní úřady.

„Jako nejvhodnější opatření se jeví, aby rada usnesením svěřila rozhodování ve všech záležitostech (případně s určitými omezeními, obsahovými i časovými), které spadají do tzv. zbytkové pravomoci rady obce (§ 102 odst. 3) starostovi nebo obecnímu úřadu. Rada by se v takovém případě nemusela scházet, resp. pouze v případě nutnosti k rozhodnutí záležitostí, na které by se svěření nevztahovalo (např. záležitosti ve vyhrazené pravomoci rady podle § 102 odst. 2 zákona o obcích). Takové svěření může být i vhodným způsobem ,podmíněné´, tedy může se aktivovat až v okamžiku, kdy se rada obce nebude moci scházet v usnášeníschopném počtu,“ doporučuje v rozsáhlé informaci k vládnímu zákazu jednání zastupitelstev ministerstvo vnitra. Irena Válová, ceskajustice.cz

SOUDCI EU SE NEVYJÁDŘILI K POSTIHŮM SOUDCŮ POLSKA, OBAVY Z POLITIKŮ POLSKA?

Soudní dvůr Evropské unie se nebude v předběžném řízení vyjadřovat k polským opatřením týkajícím se kázeňských postihů soudců. Rozhodl o tom soud v Lucemburku, podle něhož je žádost o stanovisko k obecným otázkám nepřípustná.

Dva polské soudy se na unijní justici obrátily se žádostí o vyjádření, zda nový režim kázeňského řízení proti soudcům v zemi je v souladu s právem EU. Soudy daly najevo obavy z možného postihu soudců, pokud by v probíhajících řízeních vynesli rozhodnutí, jež by se nelíbilo úřadům. Polští soudci se obávali, že zavedení disciplinárního řízení, jež je součástí kontroverzní justiční reformy iniciované vládou ve Varšavě, může dát kabinetu či parlamentu příliš velký vliv na práci soudců a omezit tím jejich nezávislost.

Otázky se však podle soudu EU netýkaly žádného konkrétního případu, na který by bylo možno vztáhnout výklad unijního práva, který má unijní soud v popisu práce. Soud ve zdůvodnění uvedl, že „položené otázky mají obecnou povahu, takže žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce musí být prohlášeny za nepřípustné“ Zároveň však soud konstatoval, že žádný ze členů dvou polských soudů, které vznesly žádost o vyjádření, za to nemůže čelit kázaňskému postihu.

Soudci v Lucemburku již případy spojené s polskou justiční reformou rozhodovali několikrát. Loni v listopadu například dospěli k závěru, že zákon snižující důchodový věk soudců je v rozporu s unijním právem. Stejně zhodnotili i normu, jež umožňuje polské vládě zasahovat do složení nejvyššího soudu.

Polská vláda odmítá žaloby podáváné Evropskou komisí jako neoprávněné zasahování do vnitřních věcí, přesto však po tlaku z Bruselu učinila některé změny v kritizovaných zákonech.

Podle kritiků se polská konzervativně nacionalistická vládní strana Právo a spravedlnost snaží omezit nezávislost soudů a získat nad nimi kontrolu. Strana, která v loni vyhrála druhé volby v řadě a má opět jednobarevnou většinu v dolní parlamentní komoře, reformu vysvětluje jako snahu zefektivnit práci justice a zbavit se soudců spojovaných ještě s komunistickým režimem před rokem 1989.

V BRNĚ SE MUŽ PŘIPOUTAL K PLOTU ÚŘADU NA PROTEST, NEMŮŽE VÍDAT SYNA

K zoufalému kroku se rozhodl muž, který chce vídat svého sedmiletého syna. Bývalá partnerka mu ho údajně i přes soudně upravený styk nechce vydávat. Aby na to upozornil, přivázal se řetězem k plotu před úřadem městské části Brno-jih. Matka dítěte nechtěla případ komentovat.

Otec, jehož jméno redakce zná, avšak z důvodu citlivosti případu jej nezveřejňuje, se snažil domoci svého syna jak přes Oddělení sociálně právní ochrany dětí (OSPOD), tak přes policii, státní instituce si jej však podle jeho slov jen posílají mezi sebou.

Když se ani do čtvrtka, kdy se měl potkat se synem, nic nestalo, na protest se připoutal k bráně úřadu městské části Brno-jih, jejíž sociální odbor má případ na starosti. „Nikdo nerespektuje pravidla, ani matka, ani úřady,“ zlobil se.
Na svou akci nejprve úřad upozornil, vedoucí referátu sociálních věcí Jana Večeřová jej však podle jeho slov pouze odkázala na pracovníka, se kterým už v minulosti komunikoval. Pro iDNES.cz se úřednice nechtěla vyjádřit.

„Pro mě není problém tu vydržet, dokud je nedonutím něco dělat. Jsem otevřený různým možnostem. Mohli by alespoň znovu zavolat matce, vytvořit alternativní dohodu,“ uvedl muž, který tvrdí, že mu teď nechce vydat dítě z důvodu vyhlášení nouzového stavu a omezení volného pohybu.

Tento důvod je ale podle advokátů irelevantní. „Soudní rozhodnutí i dohody o výchově dětí stále platí. Výjimkou jsou jen případy, kdy je kvůli nákazu jeden z rodičů v domácí nebo zdravotnické karanténě,“ sdělila prezidentka Unie rodinných advokátů Daniela Kovářová.

Protestujícímu vyjádřil podporu také předseda Unie otců Vladimír Novák. „Feminismus, matriarchát. Otcové bývají znevýhodněni, znalecké posudky vytváří feministicky orientované lidé, kteří často nereflektují předkládaná fakta a bagatelizují problémy matek. OSPOD by měl dohlížet, ale často spíš jen konstatují, že se musí rodiče domluvit sami,“ kritizuje Novák celý systém.

Do Česka se muž italské národnosti přestěhoval právě kvůli svému potomkovi. „Zpočátku nebyl se setkáváním problém, až do roku 2016 vše fungovalo. Pak si ale matka usmyslela, že se s dítětem nebudu vídat,“ líčí muž Dlouho se podle svých slov snažil řešit setkávání se svým synem, který je soudně svěřený do péče matky, opatrně a bezkonfliktně. „Je velmi opatrný na své dítě, nechce jej traumatizovat spory. Už ale pochopil, že jinou cestou, než sporem se to nevyřeší,“ vypověděla jeho kamarádka.

Redakce iDNES.cz oslovila i matku, ta však odmítla případ komentovat. Zdůvodnila to tím, že chce chránit nezletilého syna. Protest otce přivázaného k plotu nakonec ukončil příjezd policie kolem čtvrté hodiny odpoledne. Ta mu sdělila i kvůli mimořádným opatřením v souvislosti s nouzovým stavem sdělila, že by měl odejít, což nakonec učinil. V pátek by se měl OSPOD případem podle mužovy advokátky znovu zabývat.

PROF. PRYMULA: INTELIGENTNÍ KARANTÉNA SE BUDE TESTOVAT NA MORAVĚ

Ústřední krizový štáb ve čtvrtek znovu jednal o situaci kolem epidemie koronaviru v Česku. Stát chystá spolupráci s armádou a příští týden v pondělí chce spustit systém inteligentní karantény. „Cílem je reagovat co nejrychleji, abychom už nemuseli omezovat průmysl v celé zemi,“ řekl po jednání předseda štábu Roman Prymula.

Stát nechce přijímat další plošná opatření, která jsou náročná pro segmenty průmyslu či zemědělství. „V některých oblastech, například v závodním stravování nebo v domovech pro seniory, jsou ale stále rezervy v dodržování přijatých omezení,“ řekl Prymula už ráno na tiskové konferenci po jednání vlády.

Odpoledne se krizový štáb podle Prymuly sešel, aby mimo jiné řešil ochranu lidí, kteří pracují ve specializovaných pracovištích, například v jaderných elektrárnách a v dalších oblastech kritické infrastruktury. „Tito lidé musejí za každou cenu fungovat,” poznamenal Prymula.

Dodal také, že pokud by u pracovníků z těchto oblastí došlo k nákaze koronavirem nebo by se dostali do styku s nakaženým člověkem, karanténa by jim byla zajištěna přímo na pracovišti. „Nemůžeme si dovolit ohrozit chod těchto oblastí,“ řekl.

Nárůst počtu nakažených lidí v posledních dvou dnech lze podle šéfa krizového štábu vysvětlit tím, že se dělá více testů. „Je logické, že jsme díky tomu zachytili více případů,“ řekl Prymula na tiskové konferenci. Sdělil také, že krizový štáb buduje kapacitu nemocnic tak, aby bylo k dispozici 2000 lůžek, která by měla pokrýt nárůst počtu nemocných.
Inteligentní karanténa. Co přinese a jak se nouzový stav zmírní

Nový systém identifikace nakažených, takzvaná inteligentní karanténa, umožní pomocí dat z mobilů a platebních karet zmapovat, kde se nakažený člověk pohyboval v posledních pěti dnech. Systém by měl být spuštěn po Velikonocích.

Stát také chystá spolupráci s armádou a příští týden v pondělí chce spustit systém inteligentní karantény.
„Zvolili jsme region Jižní Moravy, kde budeme tento model testovat. Na základě krajské úrovně ho budeme pak používat celoplošně. Celý systém by měl být funkční natolik, abychom případy zachytili do tří dnů,” řekl Prymula.
Prymula rovněž upřesnil, jak bude takzvaná inteligentní karanténa vypadat. Pomocí “call centra” budou lékaři sledovat každého pacienta, který byl pozitivně testován na COVID-19.

„Zjistí, kde pobýval. Pak budou vyjíždět odběrové skupiny s podporou armády. Do tří dnů otestujeme každého, koho pozitivně testovaný člověk mohl nakazit. Nakažení lidé budou přesunuti ze žluté karanténní kategorie do kategorie červené. A člověk negativní do kategorie zelené,” popsal detaily šéf krizového štábu.

Podotkl, že jde o to, aby systém reagoval co nejrychleji a hlavně tak, aby stát nemusel omezovat průmysl v celé zemi, jako ho omezuje teď. „Do systému inteligentní karantény chceme obsáhnout deset tisíc otestovaných vzorků denně,“ řekl.
Kvůli četným dotazům veřejnosti Prymula rovněž připomněl, že běžný občan nepotřebuje respirátor. „My chceme, aby se lidé chránili navzájem. Když budou mít respirátor s ventilem, je to stejné, jako kdyby neměli nic. Člověk tak vylučuje virus ven a nechrání před sebou ostatní. Měli bychom hlavně používat roušky,” zdůraznil. Dodal, že ceny roušek, respirátorů i dezinfekčních prostředků naštěstí postupně klesají.

Zásobování zdravotnickým materiálem podle něj v Čechách funguje dobře. „Řešili jsme další možné modely zásobování. Ale distribuční kanály v současné době fungují. Daří se nám přesouvat poměrně velké množství zdravotnického materiálu tam, kde je potřeba,“ řekl Prymula. Podle Prymuly se stát chystá na to, že postupně bude uvolňovat přísná opatření za podmínky, že budou skutečně dodržována.

Zopakoval také, že ministerstvo zdravotnictví omezilo pohyb lidí na veřejně dostupných místech na skupinky maximálně po dvou osobách. Chce tak omezit kontakt na minimum. V pondělí tato opatření schválila vláda.
Problémy jsou podle něj nadále například ve stravování. V některých závodech je v jídelnách obrovská koncentrace osob. Prymula tak apeloval na segmentovaný režim, aby stejní lidé chodili na oběd ve stejnou dobou a nepotkávali se s jinými.

Také v domovech seniorů je podle něj nutné opatření dodržovat a omezit rizika například shlukování lidí do skupin.
Počet nakažených koronavirem v Česku se ke čtvrtečnímu odpoledni zvýšil na 1925 případů, testováno bylo téměř 27 tisíc vzorků. Z nemoci COVID-19 se vyléčilo deset pacientů, devět nakažených zemřelo. Lidé, kteří mají podezření, že by mohli být nakažení, se musí spojit s hygienickou stanicí nebo svým praktickým lékařem, který je doporučí k testování. Pak dojedou autem nebo dojdou na jedno z odběrových míst, případně na infekční oddělení nemocnice. Další možností jsou odběrové sanitky, které jezdí za některými domů.

Vybraná odběrová místa umožňují test i bez doporučení lékaře za 3000 korun. Odborníci však upozorňují, že testovaný musí mít příznaky, jinak se nákaza nemusí prokázat, i když by byl člověk už nemocný. Proto je lepší počkat i několik dní po rizikovém kontaktu, než se příznaky projeví.