iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Antl obhajuje NSZ Zemana, 10 let u koryta, Bakalu nestíhá

Bývalý žalobce hradeckého kraje JUDr. Antl, který je dnes senátorem, obhajuje NSZ Zemana, aby byl 10 let u koryta. Ale už se nestará o to, proč už dávno NSZ Zeman a spol. nestíhali a nestíhají Bakalu za 50 čí více miliard OKD, horníků. Přitom už za Sobotkovy vlády na to upozorňoval prezident Zeman, který navrhoval, aby se majetek, který má dnes Bakala, odebral a předal horníkům. NSZ a další žalobci nemohou být bez kontroly. Nemají patent na rozum, aby sami žalovali podle toho, jak se vyspí. Už dříve se hovořilo o tom, že se zruší VSZ v Praze, JUDr. Bradáčová, a VSZ v Olomouci JUDr. Ištván. Dnes se o tom mlčí a žalobci VSZ také chtějí být u koryta 10 let.

SENÁTOŘI CHTĚJÍ DĚLAT POŘÁDEK

Dosavadní vedoucí státní zástupci by podle senátorů z ústavně-právního výboru neměli být odvoláni dva až tři roky po přijetí novely, která by mimo jiné zavedla funkční období žalobců. Zavedení těchto přechodných lhůt se nelíbí předsedovi výboru Miroslavu Antlovi (za ČSSD) ani nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi. Ten zároveň nesouhlasí s tím, aby státní zastupitelství spadalo pod moc výkonnou. Antl věří, že horní komora lhůty ještě upraví.

Přechodné lhůty prosadil ve výboru do návrhu novely senátor Zdeněk Hraba (STAN) jako pojistku, aby současná vláda nemohla žalobce Zemana ani další státní zástupce sesadit. Zeman by podle Hraby měl mít funkci zajištěnu na tři roky tak, aby mohl nominovat budoucí vrchní státní zástupce, neboť dosavadní včetně krajských a okresních by měli zaručeno dvouleté funkční období.

Podle Antla ale přechodné lhůty nezabrání tomu, aby vláda na popud ministryně spravedlnosti Marie Benešové (za ANO) nevyměnila vedoucí žalobce včetně Zemana ještě před přijetím novely. „Paní ministryně spravedlnosti má už připraveného kandidáta svého,“ uvedl Antl k možné výměně nejvyššího státního zástupce. „Žádného kandidáta nemám. Divím se, že pan doktor Antl je tak informován, když já o tom nic nevím. Jsou to už osobní věci,“ reagovala na to Benešová.

Zeman zdůvodnil svůj nesouhlas s přechodnými lhůtami tím, že by mohly znamenat po dvou letech výměnu tří desítek vedoucích státních zástupců během jednoho roku. Doporučoval, aby délka funkčního období pro současné vrchní, krajské a okresní státní zástupce byla stanovena na dva roky až šest let podle toho, kdy se ujali funkce.

Zeman také navrhl, aby bylo státní zastupitelství vyjmuto z moci výkonné. „Navrhl jsem změnu Ústavy. Nevím, jestli je k tomu politická vůle v současné době, nicméně bavíme-li se o nezávislosti státního zastupitelství, tak je to přesně tento krok, který by nezávislost státního zastupitelství garantoval,“ uvedl Zeman. Na novele prý nemá osobní zájem a klidně skončí s platností novely zákona.

Ministryně Benešová uvedla přes svého mluvčího, že by takovému kroku ohledně státních zastupitelství „byla nápomocna“. „Myslím si, že by podobně jako Nejvyšší kontrolní úřad měli mít samostatný rozpočet. Je to útvar svého druhu, já bych tomu fandila, protože patří mezi justiční orgány. Vůbec se nebudu zlobit, když mi to vypadne ze hry,“ uvedla.

Antl i Zeman dnes také shodně odmítli návrh Benešové, aby vedoucí státní zástupce vybírala pětičlenná komise, do níž by ministryně jmenovala tři členy. „Pokud by v té výběrové komisi mělo mít ministerstvo z pěti dva (členy) plus soudce zřejmě na přání ministerstva spravedlnosti, v tu chvíli je to 3:2,“ uvedl Antl.

Senátorská novela, podobně jako poslanecké předlohy, počítá se zavedením desetiletého funkčního období pro nejvyššího státního zástuce a sedm let pro vrchní, krajské a okresní žalobce. Odvoláni by mohli být jen pro kárné provinění. Novela má zabránit tomu, aby byl nejvyšší žalobce vládou odvolán bez udání důvodu, což umožňuje současný zákon. Chystaný návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové (za ČSSD) počítá s jednotným sedmiletým funkčním obdobím, ceskajustice.cz

BRADÁČOVÁ CHCE STÍHAT DR. RATHA JAKO ŽALOBCI JUDr. HORÁKOVOU

Vrchní státní zastupitelství je připraveno podat podnět pro dovolání v kauze Davida Ratha. Žalobci nesouhlasí s několika důvody soudu, zejména s opakovaným neuznáním odposlechů. Prozatím počkají na písemné vyhotovení rozsudku, které má být vyhotoveno na podzim.

„Stoprocentně podnět pro dovolání dáme,“ řekla v úterý deníku Právo šéfka pražských vrchních žalobců Lenka Bradáčová. Doplnila, že státní zastupitelství musí nejprve počkat na písemné vyhotovení rozsudku, které pražský vrchní soud avizoval na podzimní měsíce. Podnět pro dovolání v Rathově kauze podá Vrchní státní zastupitelství v Praze k nejvyššímu žalobci Pavlu Zemanovi. „Pokud tento podnět dostanu, přezkoumám ho, vyhodnotím a pak se rozhodnu,“ komentoval pro Zeman.

„Již z toho, co vrchní soud signalizoval a jak předseda senátu Pavel Zelenka veřejně odůvodňoval jejich rozhodnutí, je zcela zřejmé, z jakých důvodů vycházel, a proti nim podáme podnět pro dovolání,“ řekla Právu Bradáčová. Narážela tím na opakované neuznání záznamů z odposlechů, které byly použity jako důkazy. Zároveň doplnila, že důvodů pro dovolání je více.

Pražský vrchní soud minulý týden Ratha pravomocně odsoudil na sedm let za přijímání úplatků a zmanipulovaná výběrová řízení na zakázky Středočeského kraje. Čtení rozsáhlého rozsudku trvalo přes dvě hodiny. Nicméně použití odposlechů jako důkazů je stále nezákonné a u soudu nepoužitelné. Rath se k soudu nedostavil. „Cítím se nevinný,“ řekl ve stejný den na své tiskové konferenci v Hostivicích.

„Proces považuji za nespravedlivý a politický. Státní zástupci od začátku nerespektovali presumpci neviny. Budu se bránit dál, a to klidně až ke štrasburskému soudu, protože to považuji za nespravedlivý proces,“ obhajoval se Rath ve středu 26. června. „Nemám 10 milionů, ani jeden milion. V tuto chvíli nemohu zaplatit nic. Počkám na přesné písemné zdůvodnění,“ dodal ohledně peněžitého trestu.

Pokud se uznají odposlechy, bude vyšší trest

„Bude to velmi zajímavý právní spor, procesně to v tuto chvíli není vůbec jednoduché,“ podotkla vrchní žalobkyně Bradáčová. Pokud se bude dovolání přezkoumávat, není jasné, jak se k němu postaví Nejvyšší soud. Jeho senát před dvěma roky odposlechy uzákonil. V případě, že by odposlechy platily jako důkazní materiál, hrozil by Rathovi vyšší trest.
Ústavní soud letos červnu po necelých dvou letech odmítl stížnosti Davida Ratha a dalších obžalovaných proti zlomovému verdiktu Nejvyššího soudu, který umožnil použití odposlechů ve středočeské korupční kauze. Vážné výhrady k odposlechům předtím vyjádřil Vrchní soud v Praze a tehdejší ministr spravedlnosti Robert Pelikán.

Rathovi podle nejnovějšího rozsudku zároveň propadne 7 milionů, které u něj policie v roce 2012 našla. Celkem tak bývalý politik přijde o 17 milionů korun. Rathovi také zakázal vykonávat jakoukoliv funkci ve výkonných orgánech veřejné správy, uzemní samosprávy, včetně zaměstnání v regionálních radách, a to po dobu sedmi let.

Vrchní soud potrestal také bývalou ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Kottovou a tehdejšího náměstka středočeských nemocnic Petra Kotta. Každý z nich dostal šestiletý trest ve vězení a přijde o 15 milionů korun.
David Rath i manželé Kottovi si vyslechli nepravomocný rozsudek už loni v červnu. Tehdy se jednalo o 8,5 roku vězení pro Ratha a o rok nižší pro Kottovi. Všichni obžalovaní se tehdy odvolali a odvolání podalo také státní zastupitelství.

SOUDCI ZASTAVILI STÍHÁNÍ KOLEGYNĚ ZHOUFOVÉ Z LIBERCE

Krajský soud v Praze zastavil trestní stíhání liberecké soudkyně Lenky Zhoufové obžalované ze zneužití pravomoci. Soud zamítl stížnost státního zástupce. Informaci přinesla ČT.

Zhoufová se v květnu 2016 musela rozhodnout, zda prodlouží vazbu výrobci drog. Bylo však již den po termínu. Soudkyně pak místo, aby muže nechala propustit, jej ponechala ve vazbě. Její čin však vyšel najevo a o případu rozhodovalo kárné řízení u Nejvyššího správního soudu.

Soudkyně stále působí u libereckého soudu. U okresního soudu zazněly v dubnu i pracovní posudky, které zdůrazňovaly její vysoké pracovní výkony, preciznost a snahu o další vzdělávání. Mělnickému okresnímu soudu byla kauza přidělena kvůli možné podjatosti, ceskajustice.cz

V KRÁLÍKÁCH VĚZNICE NEVZNIKNE, OBČANÉ JI ODMÍTAJÍ

Nová věznice z bývalého Dětského výchovného ústavu v Králíkách na Orlickoústecku nevznikne. Objekt pro to není vhodný a proti záměru protestovali místní obyvatelé. Novinářům to dnes řekla ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO).

„Nechceme něco prosazovat násilím. Bylo tu referendum, byla tu složitá jednání mého předchůdce a byl tu i pan premiér. Myslí, že se to do koloritu ani nehodí. Objekt by byl možná lepší na domov důchodců nebo něco podobného,“ uvedla Benešová. Vliv měla i odlehlost Králík.

Podle ministryně by se další kapacity věznic daly získat jejich rozšířením, nikoli stavbou nových. Benešová preferuje jiné formy trestů, například peněžité, a častější využití podmínečného propuštění. „Moderní vězeňství se opírá o něco jiného, než abychom stavěli nové věznice,“ řekla. Budovu Vězeňská služba předá Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, který ji nabídne dalším státním institucím.

Budova je opuštěná od konce roku 2014. Původně ji chtělo využít ministerstvo vnitra jako pobytové zařízení pro žadatele o azyl. Proti byla část obyvatel i někteří politici. Měli obavy, že přítomnost cizinců by poškodila turistický ruch v regionu, přistěhovalci se nezačlení mezi místní a nemuseli by se v malém městě cítit dobře. Ministerstvo vnitra nakonec od svého plánu ustoupilo a objekt převedlo ministerstvu spravedlnosti. To přišlo se záměrem zřídit v Králíkách věznici. Ani to se však nesetkalo s příznivým přijetím, lidé v referendu na konci roku 2016 většinově dali najevo, že věznici ve městě nechtějí. Hlasování ale není pro ministerstvo závazné.

Zájem budovu koupit a přestavět na byty pro zaměstnance i další nájemce před více než rokem projevila společnost Sněžník, která provozuje v blízké Dolní Moravě velký rekreační areál. Objekt ale bude nejdříve nabídnut státním institucím. Podle starosty Králík Václava Kubína (Sportovci) by bylo vhodné věznici využít ve prospěch města.

ŠVÝCAŘI CHTĚJÍ TRESTAT LIDI Z ČR, ALE I MILIONY

Podle Petra Krause, který byl v polovině května zadržen a dodán do výkonu trestu vy Švýcarsku, je snaha nechat jej ve vězení, aby to oslabilo obhajobu v České republice a snížilo se tím riziko případné obnovy řízení ve Švýcarsku. Tvrdí to v exkluzivním rozhovoru pro Českou justici z vězení, kde vykonává trest za podvod při privatizaci Mostecké uhelné společnosti, za který byl odsouzen k šestnácti měsícům odnětí svobody. Současně probíhá hlavní líčení ve stejné kauze u Městského soudu v Praze.

Jak došlo k vašemu zadržení?

V úterý 14. května jsem přiletěl do Ženevy na schůzku se svým švýcarským právníkem Jean Lucem Maradanem. Setkání mě mělo pomoci s přípravou na blížící se české hlavní líčení v kauze MUS. Bylo pro mne důležité hlavně proto, že se jedná o stejnou kauzu, obžalobu i spis, jako ve Švýcarsku.

Už na letišti v Ženevě jsem byl ale jak známo zadržen a bez dalšího vysvětlování během dvaceti čtyř hodin převezen k výkonu trestu do věznice Bellechase v kantonu Fribourg. Dodnes nemám já, ani můj právní zástupce, žádné oficiální vysvětlení. Z různých útržkovitých informací se však zdá, že Švýcarsko každého, kdo je odsouzen k trestu odnětí svobody, a nemá ve Švýcarsku bydliště, práci, nebo majetek, považuje za pobudu a automaticky ho zařadí na seznam hledaných a k zatčení určených osob. Mému advokátovi bylo navíc sděleno, že obesílat mne nebo jeho s výzvou k nástupu výkonu trestu by bylo komplikované.

Neměl jste tedy sebemenší signál, že můžete být zadržen?

Já jsem do Švýcarska přijel v dobré víře, že platí určité civilizované postupy. Navíc jsem už v té době věděl, že Antonio Koláček, který je ve stejné pozici odsouzeného jako já, výzvu k nástupu trestu obdržel. Požádal poté úřední cestou o odklad nástupu s ohledem na probíhající české hlavní líčení. A tento odkad mu byl poskytnut. Proč se v mém případu chová Švýcarsko jako zbojník, číhající za bukem, si nedovedu vysvětlit. Dvacet let mám stejnou adresu, telefon i zaměstnavatele. Stejně je na tom i můj švýcarský advokát.

Ještě podivněji vypadá mé nečekané zatčení v kontextu mého zadržení soudem v Bellinzoně po vynesení rozsudku I. stupně v roce 2013. Po několika hodinách mě Federální trestní soud propustil na základě mého ujištění, že se nástupu výkonu trestu nebudu vyhýbat.

Budete se proti zadržení bránit?

V pátek 7. června podal můj advokát stížnost proti způsobu mého zatčení a současně žádost o přerušení výkonu trestu. Hlavním argumentem je přitom právo na obhajobu před českým soudem. Názor, že by měla být uplatněna zásada Ne bis in idem, tedy že bych za jednu věc neměl být stíhán dvakrát, a trestní řízení v ČR má být proto zastaveno, nesdílím. Tato zásada má chránit každého před dvojím potrestáním za totožný skutek. Jistě ale nemá sloužit k umlčení obhajoby. A to se v mém případě v tuto chvíli bezpochyby děje.

Jak jsem byl informován, české hlavní líčení se ve dnech 10. – 14. června zabývalo svědectvími členů vlády z dob prodeje akcií MUS a souvisejícími dokumenty. A přesvědčivě se potvrzuje, že k podvodu na české vládě dojít nemohlo. A k tomu jsem se z vězení ve Švýcarsku pochopitelně nemohl vyjádřit. Pouze připomínám, že v mém případě je trestný čin podvodu de facto jediný, který je mi kladen za vinu ve švýcarském rozsudku.

Žádost o přerušení výkonu trestu je podána u Kantonálního úřadu pro správu trestů. Ten obeslal soud v Bellinzoně i Generální prokuraturu s dotazem zda se domnívají, že mě neúčast u hlavního líčení v ČR může nějak poškodit. Předpokládám, že se vyjádří v tom smyslu, že nikoliv, že švýcarská justice je neomylná, a že český soud stejně rozhodne stejně jako ona. Podle mého názoru bude veliká snaha nechat mne, kde jsem, oslabit obhajobu v České republice a snížit tedy riziko případné obnovy řízení tady ve Švýcarsku. Dušan Šrámek, ceskajustice, cz