iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Žalobkyně Máchová kritizuje exministra Kalvodu

Neříká pravdu, stěžuje si u advokátní komory státní zástupkyně Máchová na Kalvodu: Na výroky advokáta a exministra spravedlnosti Jana Kalvody si u České advokátní komory (ČAK) stěžuje státní zástupkyně Dagmar Máchová, toho času dočasně zproštěna funkce. Kalvoda v Českém rozhlase prohlásil, že Máchová bude obviněna. Podle státní zástupkyně tak porušil Etický kodex advokáta.

Advokát Jan Kalvoda 14.5.2019 v živém vysílání Českého rozhlasu plus v pořadu Interview Plus prohlásil, že „bude obviněna státní zástupkyně paní Máchová, která se podílela právě na takovém jednání“. Pronesl to v reakci na dotazy, zda je možné si v Česku objednat trestní stíhání.

Proti Máchové je vedeno trestní stíhání policejním orgánem Národní protidrogové centrály pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 tr. zákoníku a pro vyzrazení informace ze spisu Městského státního zastupitelství v Praze neoprávněné osobě. Věc je stále ve stadiu přípravného řízení. „V žádném případě není proti mé osobě vedeno trestní stíhání zato, že bych se někdy jakkoliv podílela na nezákonné kriminalizaci jiné osoby. Takové tvrzení není pravdivé,“ píše Máchová v podnětu, který má Česká justice k dispozici.

Podle Máchové Kalvoda ve věci není činný jako advokát a tak nemůže mít o úkonech informace. „Nemohl mít proto ani informaci o jednání, které je mi kladeno za vinu a už vůbec ne o jednání, o kterém učinil veřejné vyjádření. Toto je nepravdivé. Jan Kalvoda tak jednal v rozporu s Etickým kodexem advokáta, neboť se veřejně nedůstojně a zejména nepravdivě vyjadřuje o mé osobě jako o státní zástupkyni,“ uvádí Máchová s tím, že se výroky exministra cítí poškozena.
________________________________________
Co zaznělo v Českém rozhlase?
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Když se podíváme ještě na jeden rys, nebo jednu informaci týkající se Marie Benešové, tak ona vypracovala pro prezidenta Miloše Zemana zprávu, ve které tedy tvrdí, že si v Česku lze objednat trestní stíhání, když se ministryní stane žena, která je přesvědčena o tomhle, že v Česku prostě je možné objednat trestní stíhání. Co by s tím jako ministryně měla dělat? Je, je to, je to pro vás závažná /souzvuk zvuků/ informace?
Jan KALVODA, advokát a bývalý ministr spravedlnosti
——————–
Já se o to k tomu pokusím, pokusím vyjádřit. Mě ale spíš zaujaly reakce notáblů toho systému veřejné obžaloby. Pan Nejvyšší státní zástupce to kategoricky vyloučil, že to není možné. No, to je logicky zvláštní odpověď. On asi není u každého jednání, kde se eventuálně spiklenci dohadují, jak zařídit trestní stíhání. Další notáblové se vyjádřili že o ničem takovém nikdy neslyšeli a nevědí. No, tak paní ministryně Benešová, ale každý, kdo má s trestním procesem, ale nejen s trestním procesem s právem co dělat ví, že to možné je, a že se to také dělo pochopitelně. Takže tahle otázka je úplně postavená před závorku snad proto, aby zamezila jakékoli diskuzi. Vždyť se o tom veřejně píše, mluví, bude obviněna paní státní nástupkyně Máchová, která se, která se podílela právě na tomhle tom. Proboha, jak může někdo říkat, že to není možné, když se to děje?
________________________________________

Podle ní může mít Kalvoda informace od současné ministryně spravedlnosti Marie Benešové, která se při svém nástupu do čela úřadu vyjadřovala ke kauze „Beretta“. Benešová před novináři řekla, že „stíhaný policista vyměnil usnesení o zahájení trestního stíhání a stíhaná státní zástupkyně to odsouhlasila“. „Tento výrok Mgr. Marie Benešové je nepravdivý a nemá oporu ve vyšetřovacím spise. Jednak nešlo o výměnu usnesení o zahájení trestního stíhání nějaké osoby, protože tato ani žádná jiná osoba v této souvislosti nikdy trestně stíhaná nebyla.

Jednak JUDr. Máchová nikdy v této věci nebyla dozorovou státní zástupkyní, ani žádný jiný státní zástupce MSZ v Praze a proto nemohla ani takové ani žádné jiné rozhodnutí odsouhlasit. Předmětná věc patřila do gesce Vrchního státního zastupitelství v Praze. JUDr. Máchové pro takové jednání nebylo sděleno obvinění,“ píše Máchová v dopise České advokátní komoře.

Benešová jako advokátka ve věci činná podle Máchové mít informace ze spisu mohla. Vycházela ale také zřejmě ze spekulací v médiích. „Tyto zdroje ale v žádném případě jako advokátce nemohly postačit k veřejnému obvinění státní zástupkyně z nezákonného trestního stíhání jiných osob,“ dodává Máchová. I výroky advokátky Benešové, která má nyní pozastavenou činnost, se státní zástupkyně cítí být poškozena a žádá ČAK o prošetření.

Kontrolní rada ČAK je oprávněna přešetřovat podněty a stížnosti na jednání a chování advokátů. Může konstatovat, že advokát neporušil zákon o advokacii ani další stavovské předpisy. V případě, že však dospěje k názoru, že podané stížnosti či podněty jsou důvodné, její předseda podává v roli kárného žalobce kárnou žalobu. S kárně obviněným advokátem probíhá pak kárné řízení před kárným senátem, ceskajustice.cz

PROF. JELÍNEK MEZI VLÁDNÍ LEGISLATIVCE

Legislativní rada vlády získá posilu ve významné kapacitě trestního práva. Podle informací České justice v ní na návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové zasedne vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jiří Jelínek.

Na základě pravidelného hodnocení činnosti Legislativní rady vlády ministerstvo spravedlnosti navrhuje odvolat dosavadního člena JUDr. Tomáše Nevečeřala, a to pro jeho pracovní zaneprázdnění, které mu brání se činnosti pravidelně věnovat.

Na jeho místo má nastoupit právě Jiří Jelínek. „Prof. Jiří Jelínek je významným a uznávaným představitelem nauky trestního práva v České republice, je autorem řady učebnic, odborných publikací a článků z tohoto oboru, z nichž nejznámější je komentované vydání trestních kodexů, které opakovaně vyšlo v četných vydáních,“ uvádí se v podkladech pro vládu, které má Česká justice k dispozici.

Jiří Jelínek je profesorem trestního práva, kriminologie a kriminalistiky. Je také členem Vědecké rady Právnické fakulty UK a dalších dvou vysokých škol (Fakulta práva Panevropské vysoké školy Bratislava, Metropolitní univerzita Praha) a téměř 30 let je členem redakční rady odborného časopisu Kriminalistika. Letos získal v rámci galaveřera Právník roku Cenu Václava Mandáka za nejlepší publikovaný odborný článek v Bulletinu advokacie. O příspěvku „K chybějící právní úpravě tzv. prostorového odposlechu v trestním řádu“ již Česká justice informovala.

Legislativní rada vlády je poradní orgán vlády České republiky v oblasti její legislativní činnosti. Svou působnost vykonává prostřednictvím zasedání, předsedy a pracovních komisí, ceskajustice.cz

NSZ NESHLEDALO VADY V POSTUPU ŽALOBCE U RAFAJE

Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) neshledalo pochybení v postupu dozorového státního zastupitelství při policejním zásahu v kanceláři a domě předsedy Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petra Rafaje. Uvedl to mluvčí NSZ Petr Malý. Rafaj si na postup vyšetřovatelů stěžoval. Příkazy soudu podle něj neobsahovaly téměř žádné odůvodnění a policie zabavila více listin, než soud povolil.

Policie zasahovala kvůli podezření z korupce v mýtném tendru na počátku března na několika místech, mimo jiné v antimonopolním úřadu, v sídle firmy Kapsch, v bytě místopředsedy hnutí ANO Jaroslava Faltýnka i v Rafajově domě. Zatím nikoho ve věci neobvinila.

„Nejvyšší státní zastupitelství podání vyhodnotilo zčásti jako podněty k výkonu dohledu, přičemž z hlediska vytýkaných vad NSZ neshledalo v postupu dozorového Vrchního státního zastupitelství v Olomouci pochybení. Další část podání byla vyhodnocena jako žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a tuto část NSZ postoupilo Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci, které je k tomuto přezkoumání příslušné,“ uvedl Malý.

„Stížnostmi na postup policejního orgánu v této věci se průběžně zabývám, ale podrobnější informace s ohledem na stadium trestního řízení nemohu sdělovat,“ řekl dozorující státní zástupce Radek Mezlík serveru Seznam.cz, který dnes na rozhodnutí státního zastupitelství upozornil.

Podle protokolu o provedení prohlídky policisté Rafajovi na několik hodin zabavili mobilní telefon, vzali mu stovky stran dokumentů, desítky flash disků a také 200.000 Kč v hotovosti. Deník Právo uvedl, že policisté u Rafaje zajistili i zhruba dva miliony korun, které měl šéf ÚOHS po menších částkách zastrčené v obálkách ve skříni nebo v šatníku.
Rafaj odmítl, že by dělal rozhodnutí ve prospěch některé z firem, která se tendru na mýtný systém účastnila.
V soutěži na nového provozovatele mýta loni zvítězilo konsorcium společností CzechToll, které patří do portfolia nejbohatšího Čecha Petra Kellnera, a společnosti SkyToll. Uspělo s nabídkou na desetiletý provoz za 10,75 miliardy korun.

SOUDCI ZAMÍTLI STÍŽNOST SLOŽITELŮ KAUCE ZA ZADEHA

Odvolací Vrchní soud v Olomouci zamítl sedm stížností složitelů kauce za Shahrama Abdullaha Zadeha v kauze miliardového krácení daní. Složitelé namítali, že předseda senátu Krajského soudu v Brně je podjatý. ČTK to dnes řekla mluvčí krajského soudu Eva Angyalossy. Zadehovi blízcí za podnikatele složili kauci 150 milionů korun, Zadeh je ale stále ve vazbě kvůli jinému trestnímu stíhání. Samotnou stížnost ohledně kauce řeší Ústavní soud.

Všechny stížnosti složitelů směřovaly proti usnesení senátu krajského soudu, podle kterého jeho předseda Aleš Novotný není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení. Námitku podjatosti podal také Zadeh, poté i stížnost proti usnesení senátu, i tuto olomoucký vrchní soud zamítnul.

Íránce s českým občanstvím Zadeha a dalších 14 lidí obžaloba viní z daňových úniků. Jsou podezřelí z toho, že šidili stát při dovozu pohonných hmot do Česka, celková škoda je 2,5 miliardy korun. Justice začátkem roku 2016 rozhodla o Zadehově propuštění na kauci 150 milionů korun, kterou zaplatili Zadehovi blízcí a přátelé. Na konci roku 2016 ho ale brněnský městský soud poslal opět do vazby, policie totiž podnikatele v další kauze obvinila z ovlivňování svědka.
Lidé, kteří složili za podnikatele kauci, ve věci samotné podali ústavní stížnost.

Poukazují na skutečnost, že Zadeh je stále ve vazbě kvůli jinému trestnímu stíhání, stát ale kauci nevrátil. „Největší kauce v historii České republiky byla zaplacena za člověka, kterého soud nakonec stále drží ve vazbě. Z logiky věci plyne, že buď si stát nechá obžalovaného ve vazbě, nebo ho propustí na kauci, ale nemůže držet obě věci zároveň,“ uvedl už dříve advokát Zdeněk Koudelka, který stížnost soudu doručil.

V kauze ovlivňování svědka už padl rozsudek, brněnský městský soud Zadeha poslal na začátku března nepravomocně na 3,5 roku do vězení. Ve vazbě zůstává doposud. V hlavní daňové kauze jsou termíny hlavního líčení u krajského soudu aktuálně rozepsány do konce roku, rozsudek by mohl zaznít příští rok.

ÚS NECHCE HODNOTIT KÁRNÉ ŘÍZENÍ, SOUDCE MAXA NEBUDE SOUDIT

Bývalý liberecký soudce Vladimír Maxa se do taláru nevrátí. Ústavní soud (ÚS) odmítl jeho stížnost proti odvolání z funkce jako neopodstatněnou, vyplývá z usnesení v internetové databázi. Důvodem odvolání z funkce, o kterém rozhodl v lednu kárný senát Nejvyššího správního soudu, byly opakované průtahy.

V ústavní stížnosti Maxa kriticky poukazoval na skutečnost, že proti rozhodnutí kárného senátu neexistuje řádný opravný prostředek. Nezpochybňoval to, že se dopustil průtahů. Naznačoval však, že s ohledem na některé polehčující okolnosti mohl dostat poslední šanci. Konec v justici kvůli průtahům označil za nepřiměřeně přísný postih. Právě jednostupňovost tuzemských kárných řízení dlouhodobě kritizuje protikorupční skupina Rady Evropy GRECO.

Ministerstvo spravedlnosti na kritiku zareagovalo a exministr Jan Kněžínek předložil novelu o zákona, která opět zavádí dvoustupňové kárné řízení.
ÚS už dříve konstatoval, že právní úprava, která soudci neumožňuje podat odvolání proti rozhodnutí kárného senátu, není protiústavní. Nejde totiž o řízení trestní, ale disciplinární, proto nemusí být nutně dvojinstanční. Stejný názor zopakovali ústavní soudci i nyní. „Jinou otázkou samozřejmě je, zda by dvojstupňovost kárného řízení nebyla vhodná. Její řešení však Ústavnímu soudu nepřísluší,“ stojí v usnesení.

Maxa působil v civilním úseku Okresního soudu v Liberci. V době rozhodování kárného senátu mu bylo 67 let, pobíral penzi, do sedmdesátky ale ještě mohl teoreticky soudit. Průtahů v délce několika měsíců až dvou let se dopustil asi ve stovce spisů, a to i přesto, že od vedení soudu dostával úlevy. Podle kárného senátu se dopustil průtahů v naprosté většině případů v délce několika měsíců, ve více než třiceti z nich ale průtahy přesahovaly dobu jednoho roku, minimálně v jednom z nich i více než dva roky.

„Obrana kárně obviněného soudce nebyla až na výjimky přesvědčivá,“ uvedl předseda kárného senátu Tomáš Langášek. Podle senátu Maxa hrubě porušil své povinnosti, když nerozhodoval v přiměřených lhůtách, což mohlo ohrozit důvěru v soud a ve spravedlivé rozhodování. Průtahy navíc neskončily ani přes značné úlevy od libereckého soudu, Maxa od podzimu 2014 do prvních měsíců 2016 nedostával žádné nové spisy. „Dvě šance na zlepšení práce nevyužil, přestože mu vedení soudu přiznalo značné úlevy. Náprava kárně obviněného není pravděpodobná,“ uvedl Langášek. V minulosti měl Maxa kvůli průtahům dvakrát srážky z platu. I dříve potíže přiznal a sliboval nápravu.