iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Pirát Michálek jen šťourá, nehoní žalobce stíhat Bakalu

Piráti zatím nedotáhli nic do úplného konce. Zasadili se o parlamentní komisi na šetření OKD, kde se jedná o miliardy. Už před nimi se vše několikrát šetřilo, ale dodnes není Bakala žalobci obžalován a ČR se směje ze Švýcarska nebo USA, protože veškerý majetek, co v ČR měl, rozprodal a miliardy má v bankách Švýcarska nebo Anglie, USA či jinde ve světě. A hlavní iniciativní expert Michálek k tomu mlčí.

Nehoní NSZ Pavla Zemana a nedotazuje se, co s tím je, proč to je, kdy to bude atd. Nepodával dosud stížnosti ministrovi spravedlnosti Kněžínkovi, nebo dnes už nové ministryni spravedlnosti Benešové, či přímo premiérovi Babišovi.
Není ukončena ani aféra VSZ v Olomouci, o kterou se postaral šéf Ištván a spol. na úřadu vlády Nečase a mnohé jiné. Proto se vyskytují názory, že VSZ v ČR by se měla zrušit, když žalobci těchto orgánů jsou neschopní.

Mnozí lidé i odborníci se zamýšlejí také nad tím, jak pouhý policista může sám rozhodovat o stíhání osob, kde se jedná o miliardy. Sám nikdy tolik peněz asi neviděl, a určitě ani nikdy vidět nebude. Ale dostal případ a s tím se chce vyrovnat. Zřejmě má nad sebou vedoucího, a dále i ředitele policie jednoho nebo i druhého útvaru, ale rozhoduje jen jeden policista, vyšetřovatel, který podává návrh na obžalobu. Nikdy se nehovoří o tom, že by ji podepsali i další nadřízení vyšetřovatele. Totéž je i u žalobců, kde je obvykle jen jeden žalobce, který se může mýlit nebo mít i jiný názor na věc, než ostatní žalobci. Dokonce i v Ústavním soudu je kasino, rozhoduje se podle toho, jak který soudce se vyspí a má náladu.

Stále se hovoří o Babišovi, který vybudoval několika miliardový hotel s rekreačním centrem na školení a rekreaci. Ale policisté i žalobci se stále točí jen kolem malého příspěvku z EU, který si Babiš nedal do kapsy, ale použil ho na vybudování moderního díla, hotelu s centrem na rekreaci. Jiní politici, kteří Babiše za to kritizují, nic takového nedokázali, zrovna jako policisté a žalobci, kteří jen stíhají ty, kteří něco dokázali, vybudovali. Navíc Babiš už příspěvek na nový hotel s centrem na rekreaci vrátil.

Hovoří se i o tom, že žalobci by měli pracovat samostatně. Ale co když rok, dva či tři a více let případy neuzavírají. Mělo by se k tomu mlčet, a nebo ministerstvo spravedlnosti se také zajímat o to, proč tomu tak je, když to nedělá NSZ a spol.? A právě po tom volají občané, včetně prezidenta Zemana, který žalobce, NSZ Pavla Zemana, za to kritizoval. Nejde o žádné zasahování do případů, ale jen plnění povinností na úseku, na kterém pracují. Ani žalobci si nemohou dělat sami, co chtějí. Jeden ministra vnitra prohlásil: Byl bych špatný ministr, kdybych nevěděl, co se děje v rezortu... A totéž by mělo platit i o vedení ministerstva spravedlnosti a mnohých dalších ministerstvech ČR. Jaký je ministr, takový je i rezort. A jaký je premiér, taková je i celá vláda.

MINISTRYNĚ BENEŠOVÁ ODMÍTLA INTERPELACI MICHÁLKA

Nová ministryně spravedlnosti za ANO Marie Benešová odmítla při interpelacích ve Sněmovně výzvu šéfa poslaneckého klubu Pirátů Jakuba Michálka, aby zveřejnila svou analýzu, podle níž si lze v Česku objednat trestní stíhání. Na analýzu se odvolával premiér Andrej Babiš. Podle Benešové je zpráva neveřejná a Michálek ji má požadovat na Hradě.

„Já bych se vás chtěl zeptat, paní ministryně, jak to bylo s tou analýzou nebo oponentní zprávou, nebo jak jinak to nazvat, ve které se vyjadřovala k tomu, jakým způsobem a za jakých podmínek je možné si v České republice objednat trestní stíhání,“ začal Michálek svou interpelaci na ministryni Benešové, proti jejímuž jmenování ministryní už dvakrát demonstrovaly tisíce lidí na Staroměstském náměstí v Praze i v dalších městech.

„Podle vyjádření, která byla v médiích, do té analýzy nahlížel pan prezident Zeman, tady v Poslanecké sněmovně z ní údajně citoval pan předseda vlády Andrej Babiš měla být předána ministru spravedlnosti, panu Kněžínkovi,“ řekl Michálek s tím, že se obrátil jak na prezidenta Zemana, tak na bývalého ministra Kněžínka a oba mu potvrdili, že žádná taková analýza neexistuje.

Sokol: Objednat si v Česku stíhání? Babiš by si měl dát pozor na pusu

„Takže bych rád věděl přímo od vás, která jste ji zpracovávala podle svých vyjádření, za jakým účelem, na čí objednávku, jak se to přesně jmenovalo, komu to bylo odevzdáno a z jakých důvodů nemají poslanci možnost se s tím seznámit,“ zajímalo šéfa poslaneckého klubu Pirátů Jakuba Michálka.

„Pokud jde o takzvanou analýzu, která měla být vypracována v souvislosti s určitými trestními stíháními na objednávku, tak musím konstatovat, že nemáte věřit tomu, co noviny píší,“ zahájila svou odpověď ministryně Benešová. „Tato analýza nikdy zpracována nebyla, pokud bychom ji měli takto pojmenovat,“ prohlásila.

Řekla, že v Lánech se konala 17. března schůzka tehdejšího ministra spravedlnosti Kněžínka s prezidentem Zemanem a ona byla oponentem. „Byla vypracována pouze oponentní zpráva ke koncepci a cílům ministerstva spravedlnosti se zaměřením na státní zastupitelství,“ odvětila nová ministryně Pirátu Michálkovi.

„Popsala jsem tam třema větami dvě kauzy, které jsou dostupné z veřejných zdrojů,“ uvedla Benešová. Za jednu označila kauzu Beretta, kde bylo podle ní vytvořeno usnesení o zahájení trestního stíhání na advokáta v kauze Škoda Transportation versus České dráhy. Za druhou označila kauzu Neograph. „A to je celá analýza,“ prohlásila ministryně spravedlnosti.

Benešová řekla, že materiál dala prezidentu Zemanovi 11. března a že byl projednán o několik dnů později při setkání hlavy státu s Kněžínkem. „Tato listina je samozřejmě neveřejná, vypracovávala jsem ji pro potřeby prezidenta republiky, když jsem byla neplacenou poradkyní,“ prohlásila Benešová. Takže listina podle ní není dostupná. „Pokud někdo tuto listinu bude vyžadovat, musí se obrátit na Kancelář prezidenta republiky,“ uzavřela ministryně odpověď.

Michálek v reakci uvedl, že dostal od Kanceláře prezidenta republiky odpověď, že dotyčnou zprávou nedisponuje, a vyzval Benešovou, jestli by bylo možné, když se stala ministryní spravedlnosti, zprávu zveřejnit, aby rozptýlila pochybnosti, které kolem ní kolují. „Nelze tuto zprávu zveřejnit, je to neveřejná listina určená pro prezidenta, takže z mé strany ji nedostanete,“ opáčila Pirátu Michálkovi nová ministryně spravedlnosti.

ÚS ODMÍTL STÍŽNOST PROTI ZMĚNĚ SENÁTU

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost někdejších libereckých politiků Pavla Krenka a Jiřího Zeronika proti změně senátu, který řeší jejich trestní kauzu. Podle obžaloby se dopustili machinací s pozemky a budovami ve sportovních areálech na Ještědu a ve Vesci. Změnu senátu u libereckého krajského soudu nařídil Vrchní soud v Praze poté, co poůvodní senát dvakrát s podobným odůvodněním zprostil oba muže obžaloby.)

Krenk je bývalý náměstek primátora za ODS, Zeronik býval tajemníkem Sportovního areálu Ještěd a zastupitelem Liberce za ODS. V ústavní stížnosti se dovolávali práva na zákonného soudce. ÚS ale jejich podnět označil za zjevně neopodstatněný, vyplývá z usnesení v jeho databázi.

ÚS připomněl, že odnětí kauzy rozhodujícímu soudci či senátu je výjimečným procesním prostředkem, který musí být náležitě odůvodněný. Zároveň jde často o jedinou možnost, jak ukončit opakovanou „výměnu názorů“ mezi soudy prvního a druhého stupně a vyhnout se bezúčelnému prodlužování trestního řízení.

V kauze Krenka a Zeronika byly podle ústavních soudců důvody pro zásah vrchního soudu naplněny. V reakci na první zrušující rozhodnutí vrchního soudu totiž krajský soud doplnil dokazování jen minimálně a nadále vycházel hlavně z výpovědí obžalovaných. Za daných okolností nevedl postup vrchního soudu k porušení práva na zákonného soudce, plyne z usnesení.

U krajského soudu už v dubnu začal případ projednávat nový senát. Musí znovu provést všechny důkazy a vyslechnout svědky. Obžaloba viní Krenka a Zeronika z podvodu a zneužívání pravomoci veřejného činitele. Způsobili prý škodu 13 milionů korun. Vinu popírají, škoda prý městu nevznikla.

V případu jde o pět obchodů z let 2003 až 2006. Krenk byl tehdy náměstkem primátora a předsedou představenstva městské společnosti Sportovní areál Ještěd (SAJ) a Zeronik jejím tajemníkem. SAJ měl ve správě skiareál na Ještědu. Radnice převedla pozemky a nemovitosti v jiných částech města na svoji společnost a SAJ je pak podle obžaloby nevýhodně směnil za pozemky, které v areálu či sousedství vlastnili soukromníci. Některé prodal.

STÍŽNOST OMBUDSMANCE ODHALILA CHAOS V TITULECH

Za chaotickou a absurdní situaci v zapisování zkratek akademických titulů do občanských průkazů označila veřejná ochránkyně práv současný stav, kdy zkratku titulu nelze zapsat, není-li součástí diplomu. Ombudsmanka na věc upozorňuje poslance a chce iniciovat jednání s ministerstvem školství a ministerstvem vnitra. V ČR mají lidé zapsáno v průkazech na 342 různých verzí titulů.

Vyplývá to z poslední čtvrtletní zprávy o činnosti veřejné ochránkyně práv určené poslancům parlamentu. „Z ukončených případů v oblasti veřejné správy ombudsmanka upozorňuje poslance např. na absurdní situaci v zapisování akademických titulů do občanských průkazů. Zjistili jsme, že podle rejstříku Ministerstva vnitra mají lidé v průkazech zapsáno 342 různých titulů a zkratek v rozličných jazykových verzích. Běžně užívanou zkratku titulu však zapsat nelze,

pokud není přímo uvedena ve vysokoškolském diplomu,“ uvádí v doprovodné zprávě veřejná ochránkyně práv.
Současně po ročním šetření ombudsmanka uzavírá, že české úřady odmítnutím zápisu zkratky zahraničního titulu do dokladu občana český zákon neporušily: „Šetřením jsem dospěla k závěru, že Magistrát města Ostravy a Krajský úřad Moravskoslezského kraje nepochybily,“ uvádí se přímo v šetření.
Není-li zkratka na diplomu, nelze ji osvědčit

Šetření chaosu v zapisování titulů začalo loni v březnu stížností občana na jednání Magistrátu města Ostravy a Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Občan, který ukončil vysokoškolské studium ve Velké Británii a toto uznala Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava a osvědčila jeho právo používat titul Master of Sciences, přesto nedosáhl toho, aby mu byla zkratka MSc zapsána do občanského průkazu. „Magistrát to odmítl s tím, že pro zapsání zkratky titulu je nutné mít zkratku uvedenu v originále diplomu a následně v osvědčení. Podle vyjádření Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, které magistrát obstaral, vysoká škola v České republice na osvědčení uvádí autentické znění titulu, jak je uvedeno v zahraničním diplomu.

Stěžovatel se obrátil na Ministerstvo vnitra a dozvěděl se, že zkratky MSc a MSc. jsou již zavedeny v číselníku titulů. Stěžovatel korespondoval s Univerzitou v Bedfordshire, která mu sdělila, že má předdefinované vzory diplomu a pouze ty může používat,“ popisuje v šetření Hlavu XXII veřejná ochránkyně práv.

„Obrátil se i na VŠB-TUO, která mu sdělila, že není-li zkratka titulu uvedena na zahraničním diplomu, nemůže ji uvést na osvědčení. Stěžovatel vyhledal na internetových stránkách Univerzity v Bedfordshire, že absolventi oboru, který vystudoval, používají zkratku MSc,“ pokračuje popis kafkovské cesty Ostravou absolventa zahraničního studia.
Po podání podnětu na Krajský úřad Moravskoslezského kraje se občan dozvěděl, že „je oprávněn užívat titul Master of Sciences, nikoli ve zkratce MSc, neboť tato zkratka není na osvědčení vydaném Vysokou školou báňskou – Technickou univerzitou Ostrava“.

Osvědčení je však podklad pro číselník titulů

Podle popisu dalšího šetření ombudsmanka zjišťovala, jaká je v zapisování titulů praxe. Od ministerstva vnitra se dozvěděla, že k říjnu 2018 obsahuje seznam používaných titulů celkem 342 titulů, resp. zkratek titulů a vědeckých hodností, mezi jinými MSc., M.Sc., MSc, Master of Science a Master of Science. Podkladem pro číselník je „osvědčení o uznání vysokoškolského vzdělání vydávané Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy či příslušnou vysokou školou a diplom, vysvědčení nebo obdobný doklad vydaný zahraniční vysokou školou“. „Pokud je v těchto dokumentech zkratka uvedena, do číselníku se zavede, pokud není, zapíše se titul pouze v plném tvaru. Podle ředitele odboru správních činností Ministerstva vnitra není způsob zapisování zkratek titulů získaných v zahraničí stanoven žádným právním předpisem,“ cituje ombudsmanka vnitro.

Jak dále veřejná ochránkyně práv v šetření uvádí, titul nebo vědecká hodnost se uvádějí ve zkratce, pokud je stanovena zvláštním právním předpisem – zákonem o vysokých školách. Náležitosti zápisu titulu do občanského průkazu pak stanoví zákon o občanských průkazech: „Žádá-li občan o zápis titulu nebo vědecké hodnosti, které doposud neměl zapsané v občanském průkazu, je povinen předložit doklad o jejich získání. V případě, že občan získal vyšší odborné vzdělání, vysokoškolské vzdělání a příslušný titul na zahraniční vysoké škole, je povinen předložit doklad o uznání vysokoškolského vzdělání a příslušného titulu.“
Nevydala ji škola, úřad ji nesmí vymyslet

„O titulech a zkratkách není v části zákona o vysokých školách, která se týká uznání zahraničního vysokoškolského vzdělání, zmínka. Zákon o vysokých školách sice v jednom svém ustanovení zmiňuje ,mezinárodně uznávaný titul´, avšak nespecifikuje, co se tím rozumí. Odpověď na otázku, které akademické tituly jsou, alespoň v rámci Evropy, mezinárodně uznávané a jaké mají zkratky, nedává ani evropské právo,“ popisuje dále směr svého šetření ombudsmanka.

Jak dále vyplývá ze šetření, české úřady nemohou zkratku vytvářet za zahraniční školu, pokud ji škola neuvede na diplomu, což se přihodilo v tomto případě: „Nejsou-li zkratka titulu a způsob jejího zápisu zřejmé z veřejné listiny vydané zahraniční vysokou školou, česká vysoká škola či Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy je nemohou v uznávacím osvědčení ,dotvořit´, a nemohou ani rozhodnout o přiznání odpovídajícího českého akademického titulu,“ stojí v šetření ombudsmanky, která rovněž upozorňuje, že i „pro zápis zahraničních akademických titulů a jejich zkratek do občanského průkazu platí, že státní moc lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon“.
Chaos v oslovování akademiků a psaní zkratek

Veřejná ochránkyně dále upozorňuje, že neexistující pravidla v titulech vedou k chaosu v oslovování absolventů a ve způsobu psaní zkratek titulů: „Domnívám se, že současná právní úprava v zákoně o vysokých školách vytvořila nepřehlednou a absurdní situaci, jejímž důsledkem je nejen více než 300 nejrůznějších titulů a zkratek titulů zapsaných do občanských průkazů českých státních občanů, ale také rozpaky, jak absolventy zahraničních magisterských studijních programů správně oslovovat a zda zkratku titulu psát před jméno, anebo za příjmení,“ stojí v závěru šetření, které skončilo letos v lednu.

„Za účelem nalézt možná východiska ze současné poněkud chaotické situace jsem se rozhodla iniciovat jednání vedoucích příslušných odborů Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva vnitra,“ uzavírá ombudsmanka, která ze šetření vydala právní věty.

Právní věty

Právní řád České republiky neupravuje, co se rozumí mezinárodně uznávaným titulem, a nestanoví pravidla pro užívání titulů získaných studiem na zahraničních vysokých školách. Správní orgán proto nepochybí, jestliže titul získaný studiem na zahraniční vysoké škole nezapíše (podle § 3 odst. 5 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) do občanského průkazu ve zkratce, není-li zkratka titulu uvedena na zahraničním diplomu. Irena Válová, ceskajustice.cz
Rus přepadl banku za polárním kruhem. Stráví 14 měsíců v norském vězení

Norský soud poslal na čtrnáct měsíců do vězení Rusa Maxima Popova za ozbrojené přepadení. Uloupil 70 000 norských korun (184 000 korun) z banky na souostroví Špicberky ve městě Longyearbyen, což bylo vůbec první loupežné přepadení v této odlehlé části na severu Norska. Vzápětí po akci ho policie zadržela. Loupež Popov provedl loni v prosinci, soud se konal nyní. Policie se domnívá, že devětadvacetiletý Rus přijel spáchat sebevraždu, ale možná měl i jiný plán. Nechtěl se za žádnou cenu vrátit do Ruska.

Policejní velitel Vidar Aresen stanici BBC sdělil, že Popov byl odsouzen spíše než za loupež za ohrožování střelnou zbraní. Zadržen byl hned po přepadení banky a všechny peníze se našly. Nic nenasvědčuje tomu, že chtěl z ostrova uprchnout. To by v oblasti téměř bez silnic a s řídkou lodní nebo leteckou dopravou nikoho příčetného nemohlo ani napadnout.

Ze soudní dokumentace vyplývá, že Popov si vybral Špicberky, ležící 1000 kilometrů od severního pólu, když zjistil, že se tam dá snadno získat zbraň. Na souostroví se prodávají pušky jako ochrana proti ledním medvědům. Kriminalita je na Špicberkách téměř neznámá věc. V Longyearbyenu, který nemá ani 3000 obyvatel, v zimě teplota klesá až ke 40 stupňům Celsia pod nulou. Popov si trest odpyká na norské pevnině, neboť na Špicberkách věznice nemají.