iSPIGL

internetové noviny ispigl.eu

Babiš vyhodí Faltýnka, špatný výběr lidí Babišem

Špígl už několikrát upozorňoval Babiše, že má špatné poradce a nedostatečný výběr schopných lidí, odborníků, do vlády, parlamentu, Senátu, do EU, kde je teď Telička, který se Babišovi odměňuje tím, že ho kritizuje a v EU proti němu štve. Jestliže Babiš sám na výběr lidí nestačí, měl by se poradit s prognostikem Zemanem a dalšími chytrými lidmi. Ti, kteří jsou kolem něho, moc chytří a nápadití nejsou. Na podrazy Faltýnka už dříve upozorňovali odborníci, kteří se točí kolem zemědělství. Babiš tomu ale nevěnoval žádnou, nebo jen malou pozornost. Babiš by teď potřeboval druhého Vojtěcha, který by mu vedle zdravotnictví udělal čistku i v hnutí Ano.

Pokud by se prokázalo, že místopředseda hnutí ANO Jaroslav Faltýnek udělal něco proti principům hnutí, okamžitě skončí. Řekl to premiér Andrej Babiš v pořadu Rozstřel na iDNES.cz. Hovořil i o nedávném setkání s prezidentem USA Donaldem Trumpem, či o rozdělení rolí českého prezidenta a premiéra i o kyberbezpečnosti v Evropě.

Premiér odpovídal na dotaz týkající se podezření kolem ovlivňování soutěže na výběr dálničního mýtného, kde Faltýnek v tomto případu figuruje. Podle Babiše žádná kauza Faltýnek není. „Média se snaží podsouvat lidem, že je nějaká kauza Faltýnek,“ řekl Babiš. Podle premiéra je ale kauza o podezření dvou zaměstnanců, ale kauza Faltýnek ale žádná není.

O schůzce Faltýnka s předsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petrem Rafajem a ředitelem české pobočky Kapsch Karlem Feixem Babiš nevěděl. „Asi není dobře, že se s ním (Rafajem) setkal v nějakém hotelu,“ poznamenal Babiš.

„Je to podezřelé od začátku, byly vyřazené firmy, které byly daleko levnější, na to byly podané i trestní oznámení. Když jsme dosedli na ministerstvo, tak smlouva s Kapschem ani nebyla k nalezení a byl to problém i ve Sněmovně.“
Babiš řekl, že kauza mu připomíná nedávný případ, kdy ministryni Dostálové policie zabavila počítač. „Paní ministryně ani nebyla na výslechu, dávají se tady nějaké nálepky, ale ve skutečnosti to tak nebylo, řekl Babiš.

Pokud by se prokázalo, že Faltýnek udělal něco, co není v souladu s jeho hnutím, tak podle Babiše okamžitě skončí. „Pokud by se skutečně prokázalo, že udělal něco proti principům našeho hnutí, tak skončí okamžitě. A to jsem mu jednoznačně řekl,“ řekl premiér.

Británie se nachází v politickém chaosu

Téma Rozstřelu se točilo i kolem situace ve Velké Británii, která se v současnosti nachází v politickém chaosu.
„Je to skutečně chaos,“ souhlasí Babiš. „(Premiérka Theresa) Mayová očividně nemá podporu ani ve svojí straně a dnes se hlasuje, jestli vláda odsouhlasí takzvaný divoký brexit, což se asi nestane. Pak jsou tu různé scénáře, jako třeba předčasné volby. Pokud jsou Britové aspoň trošku příčetní, tak požádají o prodloužení lhůty,“ řekl Babiš.

Premiér se dále na téma Velké Británie vyjádřil ve smyslu, že to, aby Británie v EU zůstala, je pro Českou republiku ta nejlepší varianta. „Pokud jsou Britové odpovědní, požádají o prodloužení lhůty brexitu. Pak uvidíme, jestli to bude za termín evropských voleb.“

Na problém referenda a jeho napadnutelnost v podstatě všeho Babiš odpověděl: „To je pravda, ale je to možnost,“ říká Babiš. Uvidíme, jak se nakonec parlament rozhodne. „Co se týká prodloužení lhůty, je tam také problém v tom, že se to musí schválit jednohlasně. Moje přání je, aby Británie zůstala v EU, nebo odešla na základě dohod.“

Vztahy mezi USA a Německem jsou napjaté

Následující dotaz směřoval k nedávné návštěvě amerického prezidenta Trumpa a jeho pohledu na vztahy USA s Německem a především ke kauze Huawei.

Babiš v Rozstřelu uznal, že vztahy mezi Německem a USA jsou v současnosti napjaté.

„Němci by si sami měli posoudit, jak je otázka Huawei nebezpečná. My v Česku máme varování NÚKIB, dostali jsme ho v podstatě dodatečně, bez větších analýz, a jsme v podstatě jediní, kdo to na světě takhle řešili.“ Německý přístup byl podle Babiše jiný, ale dnes je to tak důležitá problematika, že by se měla řešit na úrovni Evropské rady, zaujmout společné stanovisko a řešení. „Dneska je všechno přes data, jsou to citlivé informace,“ řekl Babiš.

Podle něj se Evropa se musí domluvit a přijmout taková opatření, aby v kybernetické bezpečnosti postupovala společně. „Měli bychom hledat společné stanovisko,“ řekl Babiš.

Jedna z dalších otázek čtenářů se týkala i tématu, jestli prezidentu Zemanovi nebylo líto, že za americkým prezidentem neletěl on, ale premiér.

„Zemana jsem navštívil před cestou, nedávno u něj byl i velvyslanec King, kterého požádal o videokonferenci. Když jsme byli v Bílém domě, požádal jsem o seznámení s Ivankou, která má v Bílém domě významné společenské postavení. Pozvání od amerického prezidenta bylo pro Českou republiku, a že jsem teď premiér, je fakt. Vztahy s USA jsou dlouhodobé a s prezidentem Zemanem nemáme problém v tom, že jsem tam jel já,“ řekl Babiš

Babiš dále naznačil, že zatímco Zeman obhospodařuje východ, on západ, tak to podle něj funguje. „Prezident se chystá do Číny a já se starám hlavně o EU, kde jsou naše hlavní zájmy, vyvážíme tam největší podíl našeho exportu, vysvětlil Babiš.

„Mým úkolem je najít podporu v EU i u našich politiků. Máme vynikající europoslankyně, které byly opakovaně zvolené jako nejaktivnější, třeba v otázce roamingu nebo dvojí kvality potravin, řekl premiér.

Babiš se v závěru pořadu vyjádřil i k aktuálnímu rozpočtu České republiky. Ministryně financí Alena Schillerová má jeho podporu. „Ale návrh na rozpočet musí přijít z ministerstva, protože oni o tom mají přehled. Mají data, vědí, co si mohou dovolit. Schillerová si myslí, že za ní ministři přijdou s tím, co z rozpočtu chtějí, což je naivní,“ uzavřel Babiš.
Podle něj rozpočet musí sestavit ministerstvo financí, on jim s tím pomůže, ale práce je na nich.

MINISTR KNĚŽÍNEK PODAL STÍŽNOST NA POSTUP NSZ, VĚC BARTÍKA

Ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO) podal stížnost pro porušení zákona v souvislosti s odložením trestního oznámení Hradu na brněnského politika Svatopluka Bartíka. Vyhověl tak návrhu, který mu dal prezident Miloš Zeman. Dnes to sdělil hradní právník Marek Nespala. Bartík napsal v roce 2017 na facebooku, že Zeman má rakovinu a zbývá mu pár měsíců života.

Bartík zveřejnil svůj příspěvek o Zemanově zdravotním stavu před blížícími se prezidentskými volbami. Hrad na něj podal trestní oznámení pro podezření z pomluvy a poškozování cizích práv. Policie věc loni v prosinci odložila, proti čemuž si Hrad neúspěšně stěžoval u dozorujícího státního zástupce Arneho Nekuly. Zeman se pak podle právníka rozhodl obrátit na Kněžínka.

„Podnětu bylo vyhověno a ministr spravedlnosti podal dne 4. března k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona,“ uvedl Nespala. Stížnost směřuje v neprospěch podezřelého, tedy Bartíka.

Ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo anonymizovaný text stížnosti na svémwebu. Z dokumentu vyplývá, že podle ministrova názoru nebyly splněny zákonné podmínky k odložení Zemanova trestního oznámení, protože podezření ze spáchání trestného činu nebylo rozptýleno. Státní zástupce tak podle Kněžínka při zamítnutí prezidentovy následné stížnosti nedostál svým povinnostem.

„Poznatky shromážděné ve spisovém materiálu přitom jednoznačně prokazují, že informace zveřejněné podezřelým (Bartíkem) o zdravotním stavu poškozeného (Zemana) byly nepravdivé,“ konstatoval ministr. Bartík si podle něj musel být vědom závažnosti a dopadu svého jednání včetně možného vyvození trestní odpovědnosti. Ministr dále poznamenal, že policie by měla v dalším řízení blíže zkoumat Bartíkovu motivaci.

Policisté ověřovali Zemanův zdravotní stav na základě posudku znalce Pavla Šlampy, který vycházel mimo jiné ze zprávy vypracované v listopadu 2017 lékařským konsiliem. V posudku napsal, že vyšetření nepotvrdilo pokročilý ani raný zhoubný nádor.

Nespala: Nepravda od zdroje, co jí má od zdroje

Nespala trvá na stanovisku, že se Bartík dopustil trestného činu, a to zřejmě se zlým úmyslem. „Tuto zjevnou nepravdu prozdrojoval pachatel tak, že řekl, že ji má z důvěryhodného zdroje, který ji má ověřenou svým důvěryhodným zdrojem. To by každý mohl říct o každém všechno, a potom by ten trestný čin (pomluvy) ztrácel smysl,“ podotkl advokát.

Státní zástupce Nekula ani policie zlý úmysl neshledali. Nekula kromě jiného uvedl, že Bartíkův profil na facebooku byl neveřejný, politik tedy nijak neovlivnil jeho masové šíření, a naopak svůj příspěvek v krátké době stáhl. Ohledně možného poškození cizích práv státní zástupce dospěl k názoru, že faktické následky nebyly u Zemana doloženy, a to ani v osobní či rodinné rovině.

Zeman vede s Bartíkem u Městského soudu v Brně civilní soudní při, která byla přerušena kvůli prověřování trestního oznámení. Poté, co policie věc odložila, rozhodl soud o pokračování sporu. Hrad se nyní proti tomuto rozhodnutí odvolal, a to právě s ohledem na stížnost podanou ministrem. Odvolání bude řešit Krajský soud v Brně.

„Je tady nové řízení, nová skutečnost. Takže jsme 11. března podali odvolání s tím, že důvody pro přerušení civilního řízení trvají,“ vysvětlil Nespala. Doplnil, že ve sporu hodlá Hrad pokračovat, až bude o trestněprávním aspektu věci „rozhodnuto se skutečně konečnou platností“. Zeman se žalobou domáhá vedle omluvy také náhrady nemajetkové újmy ve výši pěti milionů korun.

Bartík své vyjádření na facebooku zdůvodnil tím, že Zeman tehdy znovu kandidoval na prezidenta a veřejnost měla právo vědět, jak na tom zdravotně je. Své tvrzení později z internetu stáhl s tím, že nečekal takovou vlnu negativních reakcí na sebe ani na prezidenta.

ÚS ZAMÍTL ZRUŠENÍ ZÁKONA, VELKÉ OBCHODY ZAVŘENÉ

Velké obchody nadále zůstanou o některých svátcích zavřené. Ústavní soud (ÚS) dnes zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení zákona o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě. Porušení zákazu ve vymezené dny může Česká obchodní inspekce pokutovat jako správní delikt až pěti miliony korun.

Zákon se týká prodejen s plochou nad 200 metrů čtverečních a výslovně zakazuje prodej 1. ledna, na Velikonoční pondělí, dále 8. května, 28. září, 28. října, 25. a 26. prosince. Na Štědrý den smí velké obchody prodávat jen do 12:00.
Podle dnešního nálezu se zákon neprotiví ústavnímu pořádku a sleduje některé legitimní cíle, i když pro dosažení stejného účinku mohli zákonodárci zvolit jiné prostředky, třeba dílčí změny v pracovněprávních předpisech. Přesto zákon před soudem obstál.

Regulace prodejní doby podle soudu může posilovat sociální a rodinnou soudržnost tím, že pevně vymezuje alespoň některé dny jako volné. Umožňuje zaměstnancům v pracovním poměru připomenout si některé svátky, které jsou pevnou součástí české kulturní a duchovní tradice. Ostatním připomíná, že je vhodné se v některé dny vyhnout nákupnímu shonu a věnovat se jiným činnostem. Po tisíciletí platí v našem civilizačním okruhu zásada, že je nezbytné, aby lidé nepracovali bez odpočinku každý den, připomněli ústavní soudci.

Omezení provozní doby se nevztahuje na malé prodejny, čerpací stanice, lékárny, prodejny na nádražích, letištích a ve zdravotnických zařízeních. Zákon se také neuplatní v dobách války, stavu nouze nebo ohrožení státu.
Podle senátorů je zákon v přímém rozporu se základními, hospodářskými i sociálními právy, když znevýhodňuje některé obchodníky a znemožňuje jim zorganizovat si podnikání podle svého uvážení. Podle senátorů dopadá zákon také na zaměstnance, kteří přicházejí o možnost výdělku v uvedené dny.

Norma je opakovaně terčem kritiky podnikatelských svazů, naopak odboráři usilovali o rozšíření regulace na všech 13 svátků. V parlamentu vzniklo v posledních dvou letech několik poslaneckých návrhů na omezení či zrušení normy.
Naposledy Sněmovna 8. března podpořila návrh ANO a ODS na vynětí velkoobchodu ze zákona o prodejní době. Regulace by tak nadále platila jen pro maloobchod. Změnu ale musí ještě schválit Senát a podepsat prezident. Sněmovna ovšem odmítla zrušit celý zákon, jak navrhovala TOP 09. Odmítla i návrhy KDU-ČSL a KSČM na rozšíření počtu svátků, o nichž mají být obchody zavřené.

JUDR KOUDELKA ODMÍTÁ KRITIKU AKTIVISTŮ, HÁJÍ PRÁVA LIDÍ

Veřejné iniciativy se zásadně staví proti zvolení bývalého poslance ČSSD Zdeňka Koudelky do pozice zástupce ombudsmanky. Ve společném prohlášení uvedli, že nemá pro tuto funkci potřebné vlastnosti. Advokát a exposlanec kritiku odmítá a považuje ji za nátlak.

Prezident Miloš Zeman vás navrhl na zástupce veřejné ochránkyně práv (ombudsmanky). To se nelíbí řadě aktivistů a některým neziskovým organizacím. Vaše zvolení by podle jejich společného prohlášení mohlo ochromit úřad.
Vážím si, že mne prezident Miloš Zeman navrhl. Na pražské politické neziskovky se dívám kriticky, zvláště pokud jsou napojeny na státní rozpočet a někdy svou činnost projevují jako dobývání renty pro své aktivisty. Úřad ombudsmana je prvotně určen pro hájení práv lidí, ne nátlakových skupin, což jsou i politické neziskovky.

Jsem z Moravy a tam jsou důležité jiné neziskovky – církev, charita, hasiči, rybáři, myslivci. Těchto neziskovek si vážím. Jsem však kritický k pražským politickým neziskovkám, placeným z veřejných peněz tehdy, když jejich výsledkem není konkrétní pomoc občanům. Těmito skupinami nátlaku se ovlivnit nenechávám.

- Často ale také hájí ty, jimž se děje bezpráví nebo jsou například ve špatné sociální situaci. Není proto jejich hlas v tomto směru relevantní?

Tito lidé neznají náplň úřadu ombudsmana ani mou činnost. Tento úřad chrání práva občanů proti státní moci. Ochranu práv občanů vnímám jako ochranu práv všech, nejen těch křičících. Hlučná menšina sice dokáže překřičet většinu, ale zůstává menšinou. Za příklad nefunkčnosti vedoucí k porušování práv lidí považuji územní plánování a povolování staveb. Je třeba vidět a chránit práva všech těch, kteří trpí tím, že nejsou díky obstrukcím dobře organizovaných zájmových skupinek dokončeny obchvaty obcí a další stavby. Mlčící většina trpí. Pokud se nemají cítit zrazeni státem, musí vidět, že je někdo chrání.

- Proč byste se zrovna vy měl stát místo ombudsmanem?

Jako právník již dnes bráním práv konkrétních lidí a bojuji proti zneužívání moci. Například jsme s kolegy dlouhodobě kritizovali manipulaci s trestním řízením tím, že si vrchní státní zastupitelství místo ze zákona příslušných soudů vybírala soudy pro nařizování vazeb, odposlechů a domovních prohlídek. Po letech Ústavní soud přijal naše argumenty a toto zneužívání moci vrchním státním zastupitelstvím zakázal.

Petenti ale argumentují, že nehájíte práva občanů, ale například zájem svých klientů.

Každý si může udělat obrázek sám z mé činnosti právnické, kdy trvale bojuji s nezákonnostmi v trestním řízení, ale i jinde. Nyní vedu soudní spor s Českou televizí, protože nechce prozradit, kolik stojí výroba Otázek Václava Moravce. Jde mi i o průhlednost nakládání s veřejnými penězi. Nedávno jsme uspěli u Ústavního soudu v kauze Lukáše Nečesaného, když Ústavní soud vyhověl našim námitkám na porušení ústavních práv konkrétního člověka v trestním řízení. Hájím práva lidí stále.

Za akcí je Jan Urban, který těžce nese, že jsem odpůrce požadavku na vyplacení miliard ze státního rozpočtu firmě Diag Human, pro kterou pracoval. Jejich požadavek na miliardové odškodné za dvě věty z dopisu ministra zdravotnictví Martina Bojara z roku 1992 považuji za nehorázný. Jsem rád, že žádný ministr zdravotnictví na jejich požadavek nepřistoupil.

- Podle autorů petice by vaše zvolení „ochromilo a znevěrohodnilo úřad ombudsmana v jeho základním poslání – být pojistkou a vyvážením moci při ochraně práv občanů“. Jak tedy hodláte v případné funkci moc vyvažovat?

Nebojím se jít proti mocným, když zneužívají státní moc proti lidem, nejen v právní praxi. To dokládají i mé kritické články o protiprávním jednání některých státních zastupitelství a jiných orgánů. Nejsem u vedení současného státního zastupitelství oblíben, ale netoužím se hřát ve stínu jejich moci. Máme štěstí, že nežijeme v době násilného režimu. Takže se mi bojuje za práva lidí postižených represivním aparátem státu mnohem lépe, než tomu bylo v jiných historických dobách. Za práva lidí i demokracii je nutné neustále bojovat. To budu dělám a budu dělat v jakékoliv pozici. Nedělám si iluze, co by někteří jedinci dělali, kdyby měli neomezenou moc. Připomínáme si 80 let od okupace Čech a Moravy 1939. Ovšem tehdejší kolaboranti, Frankové a Haydrichové žili mnohem dřív. Ďábelská touha některých ubližovat jiným jen spí a znovu ožije, pokud si necháme svá práva vzít.

- Oslovíte nějakou formou poslance, aby měli informace i z druhé strany?

Mé názory jsou známé. Často píši články. Kdo chce, může si je přečíst. A platí zde výrok Miloše Zemana: Nedivte se trpaslíkům, že vám okopávají kotníky. Oni výše nedosáhnou.

- Na jaké oblasti byste se v případě zvolení zástupcem veřejné ochránkyně práv rád zaměřil?

Nejhůře fungující oblast státní správy je oblast územního plánování a stavebního práva. Zde nejde o jednotlivá pochybení úředníků, ale systémové vady. Úřad ombudsmana by se měl podílet na přípravě významné zákonné změny, bez které se nic nezmění. Stavební právo je příkladem, kdy může ombudsman analýzou problému a vypracováním podnětu k zákonným změnám ve spolupráci s Parlamentem přispět k tomu, aby lidé věděli, že stát je funkční a je schopen prosadit práva a legitimní zájmy obcí proti obstrukcím jednotlivců. Práva nesmí být zneužívána, jinak se stávají zdrojem bezpráví.

OMBUDSMANKU BUDE ZASTUPOVAT KŘEČEK NEBO SELUCKÁ

Zástupcem ombudsmanky by mohl nadále zůstat někdejší poslanec ČSSD Stanislav Křeček, nebo ho nahradí děkanka Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně Markéta Selucká. Poslanci o tom dnes rozhodli v prvním kole tajné volby, v němž neuspěli bývalá ústavní soudkyně a senátorka Eliška Wagnerová i další exposlanec ČSSD a advokát Zdeněk Koudelka. Proti jeho případnému zvolení protestovala řada organizací a institucí, podle nichž nemá dostatečný morální kredit.

Koudelka získal ze všech uchazečů nejméně poslaneckých hlasů, 14 ze 175 odevzdaných. Wagnerovou podpořilo 17 poslanců. Do finále se tak dostal Křeček díky 26 hlasům a Selucká se 45 hlasy, oznámil předseda sněmovní volební komise Martin Kolovratník (ANO). Druhé kolo volby by se podle něj mohlo uskutečnit koncem března.

Osmačtyřicetiletá právnička Selucká působila ve státní správě, advokacii a podnikatelské sféře. Byla také asistentkou ústavních soudců a svých zkušeností by chtěla využít. Veřejný ochránce práv a jeho zástupce může apelovat se svým morálním kreditem na to, aby se problematická či nezákonná praxe úřadů změnila a „aby státní správa byla vykonávána dobře a lidsky“, uvedla při své nominaci v Senátu, který navrhoval také Wagnerovou.

Osmdesátiletému Křečkovi, kterého spolu s Koudelkou navrhl prezident Miloš Zeman, skončí šestileté funkční období zástupce veřejné ochránkyně práv v dubnu. Zeman už před pěti lety prosazoval Křečka na funkci veřejného ochránce práv. Poslanci ale tehdy dali přednost Anně Šabatové, které skončí mandát omdusmanky v únoru příštího roku.
Křeček se dlouhodobě zajímá o právní postavení nájemníků, byl předsedou Sdružení nájemníků ČR. Stejně jako Koudelka byl Křeček po dlouhá léta členem ČSSD. Členství ve straně přerušil až v roce 2013 kvůli zvolení do funkce zástupce veřejného ochránce práv. V roce 1998 se ukázalo, že Křeček řadu let neoprávněně používal titulu JUDr. Později ale složil rigorózní zkoušku, a titul doktora práv tak řádně získal.
________________________________________
Vizitky kandidátů:

Stanislav Křeček (80) – V současnosti je zástupcem veřejné ochránkyně práv (ombudsmanky), kterým byl zvolen v dubnu 2013. Do funkce byl nominován jak Senátem, jehož členem se chtěl dvakrát neúspěšně stát, tak prezidentem Václavem Klausem. V roce 2014 byl kandidátem na ombudsmana, do funkce nakonec byla zvolena Anna Šabatová. Křeček tak pokračoval ve funkci jejího zástupce. Křeček se předtím dlouhodobě zajímal o právní postavení nájemníků a několik let byl i předsedou Sdružení nájemníků ČR (SON). Absolvoval Právnickou fakultu UK a začátkem 70. let musel z justice odejít a živil se jako horník, dělník, geolog nebo výtvarník. Po roce 1989 se stal advokátem. Za normalizace byl členem Československé strany socialistické.

Od února do června 1990 byl poslancem České národní rady a do roku 1993 se angažoval v Národně sociální straně a Demokratické straně práce. Od dubna 1993 byl členem ČSSD, v roce 2013 přerušil členství kvůli zvolení zástupcem ombudsmana. Působil také jako zastupitel Prahy 2. Dvakrát se neúspěšně ucházel o senátorské křeslo (v letech 1996 a 2012). V roce 1998 se ukázalo, že neoprávněně používal titul JUDr., později ale rigorózní zkoušku složil a titul doktora práv tak řádně získal. V roce 2014 například vyjádřil opačný názor než ombudsmanka Šabatová ve sledované kauze studentky, které škola nepovolila nosit hidžáb.

Zatímco Šabatová dospěla k závěru, že škola dívku nepřímo diskriminovala, podle Křečka má škola právo určit, jak mají žáci při výuce vypadat.
Markéta Selucká (48) – děkanka Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně. Vystudovala bakalářský obor místní správa a magisterský obor právo na Právnické fakultě Masarykovy univerzity a absolvovala doktorské studium, obor teoretické právní vědy (Ph.D.). V roce 2014 byla jmenována docentkou pro obor občanského práva.

Po studiu působila na fakultě jako odborná asistentka. Pracovala i ve státní správě, v podnikatelské sféře i v advokacii. V letech 2008 až 2010 byla asistentkou předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského. Děkankou Právnické fakulty MU se stala v březnu 2015. Loni v listopadu však ve volbě děkana na následující období u Akademického senátu neuspěla a letos v dubnu tak ve funkci skončí. Ve své publikační činnosti se věnuje např. ochraně spotřebitele a vlastnictví a nájmu bytů.
________________________________________

VLÁDA PROJEDNÁ KNĚŽÍNKŮV NÁVRH NA 24 SOUDCŮ

Ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO) navrhl jmenování 24 nových soudců. Dva z kandidátů – státní zástupci Radek Doležel z Nejvyššího státního zastupitelství a Petr Škvain z pražského vrchního státního zastupitelství – by měli zamířit k Nejvyššímu soudu. Seznam adeptů na soudcovskou funkci projedná v pondělí vláda.

Mezi navrženými kandidáty převažují podle dokumentů, které má ČTK k dispozici, muži – je jich 14. Ve skupině je celkem 12 justičních čekatelů, sedm asistentů soudců, dva advokáti, jeden kandidát s jinou právní praxí a dva zmínění státní zástupci.

Podle Kněžínkova návrhu by mělo pět nováčků zamířit k soudům v působnosti Krajského soudu v Ostravě. Po čtyřech soudcích má přibýt do obvodů středočeského a ústeckého krajského soudu. Tři posily mají získat soudy v působnosti Městského soudu v Praze a také Krajského soudu v Hradci Králové. Dva kandidáti zamíří pod českobudějovický krajský soud a poslední ke Krajskému soudu v Plzni.

Co se týče Nejvyššího soudu, šestačtyřicetiletý Doležel už u něj dříve působil, a to jako asistent soudce. Státním zástupcem byl jmenován v roce 2006. Nejprve pracoval na brněnském městském státním zastupitelství. O tři roky později postoupil na Nejvyšší státní zastupitelství, kde nyní řídí odbor mimořádných opravných prostředků. Je také členem Legislativní rady vlády.

Čtyřicetiletý Škvain dříve pracoval jako advokát zaměřený na trestní právo, byl také asistentem na plzeňské právnické fakultě a vědeckým pracovníkem Ústavu státu a práva. Státním zástupcem je od podzimu 2016, na pražském vrchním státním zastupitelství pracuje v legislativním a analytickém oddělení. Podle statistik ministerstva spravedlnosti bylo na počátku letošního února činných 3024 soudců. Prezident Miloš Zeman naposledy jmenoval nové soudce loni v říjnu, tehdy jich bylo 41.

EKONOMICKÝ DENÍK: NSZ PODALO DOVOLÁNÍ K PŘEDRAŽENÍ JÍZDENEK

Vladimíra Sitty se notně zastává Nadační fond proti korupci milionáře Karla Janečka. Na jaře roku 2017 při prvním osvobození Sitty pražským Vrchním soudem vydal na svém webu článek s titulkem: Spravedlnost v jízdenkové kauze.

Případem tunelování papírenské společnosti Neograph se bude zabývat Nejvyšší soud v Brně. Návrh na dovolání, který sepsalo Vrchní státní zastupitelství v Praze, vyhodnotilo Nejvyšší státní zastupitelství jako důvodný. Žalobci proto případ překlopili dovoláním k nejvyšší soudní stolici. Jde o případ Vladimíra Sitty juniora, souzeného za tunelování společnosti Neograph. Případ se úzce dotýká vyšetřování hospodářských kauz v pražském Dopravním podniku. Neograph byl dodavatelem jízdenek, ze kterých mizely sedmnáctihaléřové provize na Britské Panenské ostrovy. Sitta byl prvoinstančně odsouzen, ale těsně před vypuknutím procesu, týkajícího se Dopravního podniku, jej odvolací Vrchní soud v Praze osvobodil.

Nejvyšší státní zastupitelství obdrželo návrh na podání dovolání ve věci pravomocně odsouzeného Vladimíra Sitty, směřující proti rozsudku Vrchního soudu v Praze od Vrchního státního zastupitelství v Praze, před koncem loňského roku. Mezitím začal „očištěný“ Sitta vypovídat jako klíčový svědek v případu údajného tunelování pražského Dopravního podniku. „Po přezkoumání věci bylo 18. prosince podáno nejvyšším státním zástupcem dovolání. Toto dovolání bylo zasláno soudu prvního stupně, tedy Městskému soudu v Praze, jenž by měl dále postupovat podle trestního řádu a po provedení potřebných úkonů je ve stanovené lhůtě předložit Nejvyššímu soudu,“ potvrdil informace Ekonomického deníku mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.

Dovolání bylo podle Malého podáno s odkazem na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu. Podle tohoto ustanovení trestního řádu jej lze podat, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. „Předmětem právního posouzení je skutek, tak jak byl zjištěn soudy, a nikoli jak se jeho zjištění domáhají dovolatelé. V dovolání je podle tohoto dovolacího důvodu možné namítat, že skutkový stav, který zjistily soudy nižších instancí, nenaplňuje znaky trestného činu, jimiž byl ten který obviněný uznán vinným. V kvalifikaci skutkového stavu zjištěného soudy nižších stupňů lze tedy vytýkat jen právní vady,“ stojí v trestním řádu. Nejvyšší soud může mimo jiné rozsudek Vrchního soudu zrušit a nařídit nové projednání.

Dovolání je v anonymizované podobě publikované na webových stránkách Nejvyššího státního zastupitelství. Podle informací Ekonomického deníku měl být do trestního spisu až po vynesení rozsudku Vrchním soudem přidán přípis jednoho ze zástupců orgánů činných v trestním řízení, aktivních v této trestní záležitosti. Nejvyšší žalobci ale celý trestní spis nemají k dispozici. „Tento spis je nyní vedený soudy činnými ve věci a Nejvyšší státní zastupitelství se k jeho obsahu nebude vyjadřovat,“ uzavřel mluvčí nejvyšších žalobců Petr Malý. Celý spis i s oním zmiňovaným přípisem předá Nejvyššímu soudu tedy Městský soud v Praze.

Závěr dovolání Nejvyššího státního zástupce v kauze podnikatele Vladimíra Sitty. Repro: Ekonomický deník
Jak už zaznělo, iniciátorem dovolání bylo Vrchní státní zastupitelství v Praze. Případ se úzce dotýká vyšetřování hospodářských kauz v pražském Dopravním podniku. Neograph byl dodavatelem jízdenek, ze kterých mizely sedmnáctihaléřové provize na Britské Panenské ostrovy. Sitta byl provoinstančně odsouzen, ale těsně před vypuknutím procesu, týkajícího se Dopravního podniku, jej odvolací Vrchní soud v Praze osvobodil. Ekonomický deník navíc zjistil, že soudkyně, jejíž senát Sittu osvobodil, od něj bydlí ani ne půl kilometru ve vesnici u Roudnice nad Labem.

Podnět k dovolání v kauze tunelování společnosti Neograph, respektive v kauze Vladimíra Sitty, podal Nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi podřízený Lenky Bradáčové Jiří Dlouhý. Ekonomickému deníku to potvrdilo několik zdrojů z pražského Vrchního státního zastupitelství.

Sittův případ uzavřel Vrchní soud v Praze pravomocně v říjnu, když podnikatele a soudního znalce v oboru padělání Sittu, který skoro sedm let čelil obvinění z údajného tunelování papírny Neograph, zprostil obžaloby. Dovolací návrh odešel ze státního zastupitelství v půlce loňského listopadu.

Sitta byl obviněn poté, co v roce 2011 upozornil na předražené jízdenky pro pražský Dopravní podnik. Tehdy se přišlo na to, že z každé jízdenky odcházelo sedmnáct haléřů do společnosti Cokeville Assets v Karibiku, kterou vyšetřovatelé spojují s pražským lobbistou Ivo Rittigem. Soudkyně Kateřina Jonáková Sittovu kauzu ale uzavřela rozhodnutím, že stíhaný skutek nebyl trestným činem.

Selftrading v Neographu

Z Vladimíra Sitty byl některými médii stvořen whistleblower, kterého za odhalování údajné trestné činnosti v pražském Dopravním podniku odměnil Nadační fond boje proti korupci miliardáře Karla Janečka. Skutečnost se má ovšem tak, že společnost Neograph, mimo jiné ve spoluvlastnictví bývalých příslušníků komunistické Státní bezpečnosti, získala lukrativní zakázku u pražského městského přepravce za velmi podezřelých podmínek. A k tomu se následně váže i další případ Neographu.

Vladimír Sitta byl společně se svým otcem Vladimírem Sittou starším (ex-příslušník komunistické rozvědky – pozn. red.) a právníkem Martinem Kohoutem obžalováni z trestného činu zneužití informace a postavení v obchodním styku. Tohoto trestného činu se dopustí ten, kdo jako podnikatel, společník, člen orgánu, zaměstnanec nebo účastník na podnikání dvou nebo více podnikatelů se stejným nebo podobným předmětem činnosti „v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jednoho nebo více podnikatelů“.
Vladimír Sitta ml. velmi úzce spolupracoval s Nadačním fondem proti korupci. Zdroj: nfpk.cz

Vladimír Sitta mladší si jako obchodní ředitel akciové společnosti Neograph (dříve s.r.o. – pozn. red.) podle obžaloby utajeně za pomoci právníka Martina Kohouta založil konkurenční společnost Avium Partners. Ta si pak z obchodů společnosti Neographu fakturovala provize, přestože tyto obchody byly uzavřeny ještě před vznikem konkurenční společnosti a bez jakékoliv přidané hodnoty, kterou by do obchodního vztahu vnesla. Tímto způsobem měl podle obžaloby Sitta získat finanční prospěch. Kvůli tomu byl odsouzen k roční podmínce.

Stíhán byl i jeho otec Vladimír Sitta, který si taktéž v pozici člena statutárního orgánu společnosti Neograph založil konkurenční firmu Nanograph, a to na stejné adrese se stejným předmětem podnikání – výrobou papíru. „Například stroje nechal odvézt do své nové společnosti, platil své zaměstnance z prostředků Neographu a podobně,“ popsal Ekonomickému deníku pramen z Vrchního státního zastupitelství v Praze, který si přál zůstat v anonymitě. Obchody s touto společností pak Sitta starší také podnikal na úkor Neographu. Sitta senior byl spolu s právníkem Kohoutem uznán také vinným, ale soud upustil od jejich potrestání.
Odposlechy odjinud

Okolnosti a zejména mediální masáž kolem osoby Sitty juniora podle všeho následně ovlivnila i uvažování a rozhodování jak Městského soudu v Praze, tak Vrchního soudu v Praze. Což lze vyčíst z rozsudků obou těchto soudů. Ty konstatovaly, že kauza Sitty juniora měla být pomstou osob z blízkosti Ivo Rittiga zato, že Sitta oznámil, že lidé kolem lobbisty inkasují provize z pražských jízdenek.

Soudy přitom vycházely z důkazů, získaných ve zcela jiné trestní věci – odposlechů z tzv. kauzy Nagyová, která v létě 2013 shodila vládu Petra Nečase. Odposlouchávaní se do telefonů bavili o tom, že „zmasírují Sittu přes policii“. Samotné meritum věci selftradingu Sitty, důkazně zřetelně podložené, se tak za vydatné masáže spřízněných médií, především z holdingu Agrofert, u soudů odsouvalo stranou.

Poté, co dozorující státní zástupkyně Dagmar Máchová zajistila Sittovi seniorovi akcie Neographu a zakázala mu hlasovat na valných hromadách, začaly dehonestační útoky na vyšetřovatele Pavla Nevtípila (ten je hlavním vyšetřovatelem takzvané kauzy Čapí hnízdo – pozn. red.) a Máchovou. Později obviněnou v kauze údajného vynášení informací, přezývané Beretta. A to přesto, že odebrání akcií stvrdil Městský soud v Praze, Nejvyšší soud i Ústavní soud.
Státní zástupkyně Dagmar Máchová sklidila za práci v kauze Sitta tvrdou kritiku pražského Vrchního soudu. To ještě nebylo známo, že obžalovaný a jeho soudkyně jsou sousedé.

Vladimíra Sitty se následně veřejně zastala tehdejší Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová a ministryně spravedlnosti Helena Válková. Role Lenky Bradáčové v tomto případu byla vůbec velmi nestandardní, protože její podřízení iniciovali stížnost pro porušení zákona na rozhodnutí pražských městských žalobců, což se do té doby v takzvané živé kauze ze strany nadřízených složek státního zastupitelství nikdy nestalo. Stížnost ve prospěch Sitty pak podala Helena Válková, ale Nejvyšší soud ji v roce 2015 zamítl.

Mimochodem, bylo to také Vrchní státní zastupitelství v Praze, které zasáhlo ve prospěch Vladimíra Sitty mladšího ve věci podezření ze spáchání trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií, v jeho zabaveném notebooku byl totiž nalezen vizuální obsah zmíněného typu.

V roce 2014 pak Generální inspekce bezpečnostních sborů s nezvyklou vervou pod tlakem podřízeného Lenky Bradáčové Pavla Prygla prověřovala a odposlouchávala vyšetřovatele kauzy Sitta Pavla Nevtípila. O dva roky později pak Lenka Bradáčová osobně sdělila obvinění státní zástupkyni z kauzy Sitta Dagmar Máchové pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby. Když před tím vyšetřování kauzy přikázala bývalému Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, tehdy vedeného jejím přítelem Robertem Šlachtou.

Přítel detektiv z ÚOOZ

Vladimír Sitta přitom v tomto policejním útvaru udržoval intenzivní kontakt s detektivem Davidem Plecitým. Plecitý se podílel na vyšetřování kauzy Nagyová, ale Beretta, ve které byla o několik let později obviněna i Sittova původní žalobkyně Máchová. Sitta školil Plecitého podřízené, s detektivem trávil nemalou část svého času, byli spolu ve velmi úzkém kontaktu, mimo jiné je doložena jejich komunikace emailem.

Byl to shodou okolností Plecitého předchůdce z odboru padělání ÚOOZ Jiří Brož (mimochodem taktéž bývalý příslušník Státní bezpečnosti – pozn. red.), který v roce 2007 se svým kolegou Michalem Hradeckým upozornil generálního ředitele pražského Dopravního podniku Martina Dvořáka na údajné obrovské nebezpečí padělků jízdenek. Aby svá slova dokázali, přinesli na ukázku padělky jízdenek.

Posléze byla policisty doporučeným znalcem Miloslavem Musilem prezentována Dopravnímu podniku společnost Neograph jako jediný výrobce nepadělatelného jízdenkového papíru. Také znalec Musil figuruje, jako majitelé Neographu a policista Brož, v Archivu bezpečnostních složek jako zaměstnanec ministerstva vnitra před rokem 1989, jeho spis má archivní číslo 3050/51. Musil se následně se Sittou mladším potkává v roce 2012 ve firmě Znalecký ústav forenzní polygrafie a papíru. Musil z firmy jako společník odešel letos v únoru.

Vzor jízdenky pražského Dopravního podniku. Zdroj: www.dpp.cz

Do případu se po několika letech vložil i bývalý ministr financí a dnes premiér Andrej Babiš, který státní zástupkyni Máchovou a vyšetřovatele jeho kauzy Čapí hnízdo Nevtípila veřejně ostouzel. Stíhanému Vladimíru Sittovi nabízel dokonce veřejně místo ředitele Státní tiskárny cenin.

Sousedka soudkyně

Městský soud v Praze Vladimíra Sittu mladšího původně odsoudil k ročnímu podmíněnému trestu a dvouletému zákazu činnosti ve vedeních podniků vyrábějících papír. Vrchní soud v Praze jej pak pod vedením předsedkyně senátu Kateřiny Jonákové zprostil obžaloby, protože se prý „trestný čin nestal“.

Vrchní soud podle Kateřiny Jonákové dospěl k závěru, že osoby podílející se na přípravném řízení – žalobkyně Dagmar Máchová a vyšetřovatel Pavel Nevtípil, neprošly testem objektivní nestrannosti. Protože ohledně nich prý nelze vyloučit legitimní pochybnosti, že byly v přípravném trestním řízení schopny vést trestní řízení obžalovaného nepodjatě.„Existuje objektivní obava, že poměr těchto orgánů činných v trestním řízení k projednávané věci mohl být založen na jejich přímém zájmu na výsledku řízení, nebo na jejich poměru k subjektům konkrétního trestního řízení (poškozené společnosti, resp. osobám ovládajícím poškozenou společnost), jenž se projevoval přátelsky – nápomocně.

Za situace, kdy odvolací soud shledal, že dva stěžejní orgány přípravného řízení – vyšetřovatel a dozorující státní zástupkyně, splňují objektivní kritéria pro závěr, že jde o orgány činné v trestním řízení, jež jsou z rozhodování věci obžalovaného vyloučeny, musel nutně dospět k závěru, že řízení, jež předcházelo vyhlášení napadeného rozsudku, je zatíženo podstatnou procesní vadou, která je neodstranitelná v řízení před soudy,“ stojí v rozsudku.

Sitta u soudu uvedl, že neměl k propojení Nevtípila a Máchové s lidmi okolo lobbisty Rittiga k dispozici jiné důkazy a proto vycházel z veřejně dostupných zdrojů. Již při hlavním líčení navrhl jako důkaz článek ze serveru www.irozhlas.cz, ve kterém stojí, že státní zástupkyně Dagmar Máchová a bývalý detektiv Igor Gáborík podle detektivů ÚOOZ prý vynášeli informace z více případů, než z případu Beretta. Do vyšetřovatele Nevtípila i Máchové se přitom veřejně trefuje další, aktuální, článek z webu Českého rozhlasu s titulkem „Spojení vyšetřovatele kauzy Čapí hnízdo s Rittigem? ´Říkali mu Nevťa a spoléhali na něj,‘ uvádí rozsudek“, kde je „přežvýkán“ osvobozující rozsudek nad Sittou, ale text míří především na Nevtípila s Máchovou.

„Vyšetřovatel kauzy Čapí hnízdo Pavel Nevtípil má reputační problém. Je vepsán do čerstvě vyhotoveného rozsudku případu Neograph, který dříve zpracovával. ´Mohl mít přímý zájem na výsledku řízení,´ stojí ve verdiktu, který má irozhlas.cz k dispozici. Mimo jiné se v něm píše, že policista ´plnil vůli osob´ spojených s lobbistou Ivo Rittigem a ´projevoval se nápomocně´,“ stojí v perexu toho článku, který jako přímý atak na vyšetřovatele Čapího hnízda vyvolal řadu emocí v bezpečnostní komunitě. Autor článku je přitom s Vladimírem Sittou ve velmi úzkém kontaktu od roku 2011, kdy Sitta rozpoutal kauzu pražských jízdenek. Dokazuje to emailová korespendence mezi oběma muži (viz foto), zajištěná v Sittově notebooku.

Pro úplnost je dobré dodat, že soudkyně pražského Vrchního soudu Kateřina Jonáková, pražská Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová i osvobozený Vladimír Sitta žijí v Roudnici nad Labem, nebo její těsné blízkosti.
Soudkyně Kateřina Jonáková bydlí ve vesnici Vědomice, jen malý kousek od Roudnice. 401 metrů, pár minut pěšky od Jonákové za rohem v sousední ulici, pak vlastní dům jejím senátem osvobozený Vladimír Sitta.
Dům Vladimíra Sitty ve vesnici Vědomice. Zdroj: Mapy.cz

Soudkyně Jonáková by měla riziko možné podjatosti oznámit kolegům v senátu. Což prý učinila. „Dle sdělení soudkyně seznámila tato členy senátu před prvním veřejným zasedáním, kdy se skutečnost dověděla při studiu spisu. Pokud v této věci rozhodoval Vrchní soud v Praze poprvé 13. února 2017, bylo to někdy před tím v řádu týdnů,“ sdělil Ekonomickému deníku místopředseda Vrchního soudu v Praze Jan Sváček. Jenže v justičních kruzích se už nějaký čas šíří spekulace, že Jonáková své kolegy ze senátu informovala o svémožné podjatosti v tomto případu výrazně později, když už řízení u Vrchního soudu v Praze běželo. Jan Hrbáček, ceskajustice.cz

ŽALOBCE OBŽALOVAL SOUDCE ELISCHERA A 5 LIDÍ

Státní zástupce podal v úterý obžalobu na soudce pražského vrchního soudu Ivana Elischera a na dalších pět lidí. O posunu v případu, který se týká údajného ovlivňování justičních kauz, dnes ČTK informoval mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Aleš Cimbala. Osmapadesátiletému trestnímu soudci hrozí za zneužití pravomoci a přijímání úplatků až 12 let vězení, soud mu může uložit také propadnutí majetku.

„Obžalovaný soudce měl ovlivňovat rozhodování senátu Vrchního soudu v Praze tak, aby byly následně vyhlášeny rozsudky, které odpovídaly požadavkům dalších obžalovaných osob,“ popsal mluvčí podstatu obžaloby.
Elischer je obžalován také za nadržování a za neoprávněný přístup k počítačovému systému. Vinu odmítá, policii už dříve označil za neobjektivní a podjatou a argumentoval také tím, že si důkazy obstarala nezákonnou cestou.

Z usnesení o zahájení trestního stíhání, které má ČTK k dispozici, plyne, že ostatní obvinění jsou vietnamského původu. Údajně ovlivňované kauzy se týkaly drogových trestných činů. Hlavním organizátorem ovlivňování odvolacích řízení u pražského vrchního soudu byl údajně Hung Quoc Nguyen, Elischerův známý. Soudce se s ním podle kriminalistů scházel i ve své kanceláři v budově vrchního soudu a od července 2013 do dubna 2016 mu sděloval neveřejné informace z trestních řízení.

„Část z obžalovaných osob vyhledávala zájemce o zmírnění nebo zrušení trestů uložených prvostupňovým soudem a dojednávala s nimi částky, které na oplátku za ovlivnění rozhodnutí zaplatí,“ uvedl Cimbala. Doplnil, že zbytek obžalovaných předával peníze těmto zprostředkovatelům, kteří poté vypláceli obžalovaného soudce.
Z Cimbalova sdělení mimo jiné vyplývá, že Elischer podle vyšetřovatelů v jednom odvolacím řízení zvýšil původně uložené tresty, protože obvinění odmítli jeho nabídku na ovlivnění procesu.

Policie Elischera zadržela přesně před rokem. Poté strávil zhruba měsíc ve vazbě, aby nemohl působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo opakovat trestnou činnost. Z rozhodnutí ministra spravedlnosti nesmí soudit, a to až do pravomocného skončení trestního stíhání. Po tu dobu pobírá polovinu platu.

Obžalobu bude rozhodovat pražský městský soud. Podle sdělení jeho mluvčí Markéty Puci připadla kauza senátu soudkyně Veroniky Cukerové.

O případu soudce Ivana Elischera Česká justice dlouhodobě informuje. Ivan Elischer se v březnu obrátil na Nejvyšší soud Chce, aby posoudil, zda byl vyžádán souhlas prezidenta republiky k jeho stíhání zákonně. Elischer také České justici sdělil, že protestuje proti tomu, že mu na prostudování spisu v rozsahu přes sedm tisíc stran bylo poskytnuto pouze 16 hodin.
________________________________________

Výběr informací o soudci Ivanu Elischerovi, na kterého státní zástupce podal obžalobu:

– Soudce pražského vrchního soudu Ivana Elischera policie zatkla loni 13. března a obvinila ho ze tří trestných činů – zneužití pravomoci úřední osoby, přijetí úplatku a nadržování, za což mu hrozí až 12 let vězení. O dva dny později ho soud poslal do vazby s tím, že existuje důvodná obava, že by Elischer mohl působit na dosud nevyslechnuté svědky či opakovat trestnou činnost. Ve vazbě nakonec strávil necelý měsíc, soud jej propustil 11. dubna.

– Elischer podle vyšetřovatelů páchal trestnou činnost nejméně od května 2016. Zprostředkovatelem korupce byl údajně Hung Quoc Nguyen, kterému soudce podle policistů už ale přinejmenším od roku 2013 poskytoval údaje z trestních kauz, které měl buď na starosti sám, nebo které řešili jeho kolegové. Vyšetřovatelé z Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) uvedli, že Nguyena a Elischera pojily „velmi blízké a nadstandardní vztahy“.

– Předseda soudního senátu se podle NCOZ s mužem scházel i v kanceláři v budově vrchního soudu. Nguyen na soudce „aktivně a cíleně“ působil, přičemž „intervenoval pouze u obžalovaných, kteří byli schopni za tyto služby poskytnout finanční plnění“. Nguyen pak osobně předával soudci peníze. Soudce podle policejní centrály předal Nguyenovi informace o desítkách obviněných, obžalovaných i odsouzených, zejména pro jakou trestnou činnost jsou stíhaní, od kdy jsou ve vazbě a kde.

– Z rozhodnutí ministra spravedlnosti byl dočasně zproštěn výkonu soudcovské funkce, a to až do pravomocného skončení trestního stíhání. Po tu dobu pobírá polovinu platu. Loni v listopadu se obrátil se stížností na Ústavní soud. Je totiž přesvědčený, že ho policie v kanceláři odposlouchávala po určitý čas bez povolení soudu. V ústavní stížnosti napadá i to, že mu detektivové zabavili utajené protokoly o hlasování v jeho soudním senátu.

– Elischer přišel na pražský vrchní soud v roce 2013, specializoval se na řešení závažných drogových kauz a stal se členem odvolacího senátu v těchto procesech. Zabýval se například kauzou skupiny, která ve velkém pěstovala marihuanu v areálu bývalé textilní továrny v Liberci. Šéfové gangu, Jiří Limburský a Quang Nguyen Anh, kteří financovali nákup vybavení, zajišťovali personální obsazení pěstírny, kontrolovali pracovní nasazení pěstitelů a zajišťovali prodej drogy, byli v dubnu 2016 odsouzeni na deset let vězení.

– Elischer se narodil 31. července 1960, po vystudování pražské právnické fakulty působil jako prokurátor a později státní zástupce v Olomouci. V minulosti byl také členem KSČ. Před 15 lety byl jmenován soudcem, působil na Krajském soudu v Ústí nad Labem, kde se například zabýval případem vraždy pětiletého chlapce, kterou potrestal 24 a 20 lety vězení. Rozhodoval také kauzu zkrachovalé ústecké Universal banky, kdy v září 2008 soud zprostil většinu z bývalých bankéřů, manažerů banky a podnikatelů obžaloby ze stamilionového podvodu.

– Elischer je podruhé ženatý. Je znám jako nadšený sportovec, závodí za běžecký Athletic Club Ústí nad Labem. V roce 2017 například zvítězil na Sportovních hrách justice v Kroměříži v běhu na 3000 metrů v kategorii mužů nad 40 let.
– Letos v lednu dostal od svého nadřízeného výtku za to, že účinkoval jako herec v inscenovaném pořadu Nebezpečné vztahy na TV Barrandov, kde představoval podnikatele nakaženého virem HIV. Elischer kvůli trestnímu stíhání za korupci nesmí soudit a dříve k věci uvedl, že vzhledem k tomu se věnuje věcem, které mu zákon umožňuje, což je podle něj i umělecká činnost. Elischerovi nadřízení se však domnívají, že jeho účinkování v Nebezpečných vztazích do této kategorie nespadá. Elischer výhrady uznal a zavázal se, že se do budoucna podobných aktivit vyvaruje, ceskajustice.cz